В отличие от гибридной войны, главной и единственной целью цветной революции является организация государственного переворота с последующим переводом страны под внешнее управление.
Цветные революции - это технологии государственных переворотов в условиях искусственно созданной нестабильности, в которых давление на власть осуществляется в форме политического шантажа, а инструментом шантажа выступает протестное движение (как правило, молодежное), используемое для разрушения власти.
При этом экономика, финансовая система страны и ее вооруженные силы в ходе манипулируемого уличного мятежа и захвата и сокрушения органов государственной власти страдают в минимальной мере.
Стратегия сокрушения в цветной революции представляет собой способ действий, в основе которого лежат не силовые технологии организации государственных переворотов за счет провоцирования акций массового гражданского неповиновения с целью свержения правительства и перевода страны под внешнее управление.
Особенности этапов реализации этой стратегии, ее относительно сжатые временные рамки позволяют отнести ее к категории стратегий сокрушения, которая реализуется в относительно короткие сроки в ходе нескольких последовательных шагов.
Стратегия цветной революции включает несколько основных этапов:
- - формирование организованного протестного движения;
- - создание инцидента - события, способного вызвать мощный общественный резонанс и вывести людей на улицу;
- - осуществление конфликтной мобилизации;
- - формирование политической толпы;
- - выдвижение ультимативных требований к властям .
Таким образом, стратегия цветной революции основана на относительно высокой динамике действий страны-агрессора и предусматривает несколько этапов.
На первом - подготовительном - этапе цветной революции осуществляется кропотливая работа по сбору информации и подготовке акций массового неповиновения, поиску источников финансирования, формулированию лозунгов, установлению контроля над СМИ, подготовке боевиков-лидеров, выбору объектов для возможного захвата, организации системы оповещения для сбора митингующих и т.д.
На всех этапах важное место отводится публичной дипломатии как части «мягкой силы» государства-агрессора, операции которого направляются на подрыв культурно-мировоззренческой сферы страны- жертвы, внушение ложных ценностей правящим элитам, населению, демонизацию отдельных политических лидеров.
Последующие этапы стратегии реализуются в течение относительно короткого промежутка времени (несколько недель) и предусматривают нанесение мощного таранного удара по власти с целью ее свержения и перевода страны под внешнее управление. Подобные стратегии цветных революций показали свою эффективность при использовании против относительно слаборазвитых стран с неустойчивой системой государственного управления, социально-экономическими, этническими, религиозными противоречиями. Важная роль в подготовке массовых протестных выступлений населения принадлежит действующим на территории государства зарубежным фондам, псевдорелигиозным организациям, манипулируемым СМИ. На сокрушение правящего режима активно работают дипломатические ведомства и разведывательные органы страны-агрессора. В конце XX - начале XXI столетия произошло более 30 цветных революций, в том числе на Украине, в Грузии, Ливии, Киргизии и ряде других государств. Ничего хорошего они не принесли народам тех стран, которые подверглись чудовищным экспериментам заокеанских стратегов.
В целом сочетание традиционных и гибридных видов современных конфликтов уже сейчас является детерминантом, определяющим фактором для всех вооруженных конфликтов. Если применение гибридных методов в конфликтах нового вида позволяет достигать поставленной цели без открытого военно-силового вмешательства (например, в цветной революции), то традиционные конфликты в обязательном порядке включают гибридные технологии.
Гибридные угрозы. С современными конфликтами связан новый вид угроз - гибридные угрозы, представляющие собой многоуровневое и динамическое сочетание обычных и иррегулярных сил, террористических и криминальных элементов, националистических и псев- дорелигиозных организаций, которые используются согласованно для достижения подрывных целей. Важным источником гибридных угроз являются правительственные и неправительственные организации, осуществляющие подрывные действия в административно-политической, финансово-экономической и культурно-мировоззренческой сферах, в киберпространстве и в космосе.
В документах организаций обеспечения международной безопасности, в стратегиях национальной безопасности отдельных государств должны в императивном порядке предусматриваться вопросы противодействия гибридным угрозам как катализаторам конфликтов различной интенсивности и масштабов, вплоть до глобального.
Комплексу гибридных угроз присущи следующие характеристики:
- - источники угроз - государства, международный терроризм, националистические и псевдорелигиозные организации, структуры транснациональной организованной преступности, олигархические кланы. Характерно, что США и НАТО демонстрируют субъективный пропагандистский подход к понятиям «гибридная война» и «гибридные угрозы», называют Россию автором этих концептов и пытаются возложить на нее ответственность за их практическое применение. При этом собственные «гибридные» методы борьбы, широко использовавшиеся в конфликтах на Балканах, в Ираке, Ливии, Сирии, а сегодня призванные нанести ущерб России, Китаю, Ирану и многим другим государствам, Вашингтон за таковые считать не желает;
- - по происхождению источники угроз государству - мишени гибридной агрессии (коалиции государств) могут быть как внутренними, так и внешними.
Внутренние угрозы порождаются неспособностью государства эффективно решать насущные вопросы и задачи общества, обеспечивать безопасность, а также материальное и духовное развитие каждого гражданина.
Во многих государствах в современных условиях угрожающую актуальность этому виду угроз придают коррупция, неразвитость системы сдержек и противовесов между тремя ветвями власти, которая должна обеспечивать защиту интересов государства и его граждан, несовершенство и несправедливость социально-экономических отношений, наличие острых противоречий на национальной и религиозной основе при неспособности и нежелании властей разрешить их, отсутствие объединяющей национально-государственной идеи, слабость вооруженных сил и правоохранительных органов, недостаточный контроль за границами, пренебрежение вопросами экологии, здравоохранения, образования и науки.
Важным внутренним фактором, способствующим уязвимости государства, является неразвитость потенциала мягкой силы, обусловливающего притягательность государства для собственного населения и народов других государств. Слабая притягательность страны превращает ее в объект культурно-мировоззренческой экспансии враждебных сил.
Внешними источниками гибридных угроз служат государственные и негосударственные структуры страны-агрессора, использующие свои возможности для подрыва экономики страны-мишени, оказания военного давления, проведения подрывных информационно-психологических операций.
Важными характеристиками гибридных угроз являются:
- - высокая степень избирательности и острая направленность угроз против уязвимых мест объекта воздействия;
- - смешанный характер гибридных угроз, который придает им уникальную способность не только служить катализатором гибридной войны, но и в некоторых случаях использоваться для инициирования цветной революции, условия для которой «созревают» на почве, подготовленной гибридной войной. Наряду с этим следует отметить, что в общем случае цветная революция представляет собой отдельный феномен, который развивается на основе собственных условий.
Комплексный характер гибридных угроз усложняет задачу вскрытия их источника, который, как правило, является анонимным. Создаваемая таким путем неопределенность позволяет существенно замедлить целенаправленную ответную реакцию со стороны страны, подвергшейся нападению, или международного сообщества.
Суммируя вышесказанное, следует отметить, что гибридные угрозы являются признаком непосредственной опасности нанесения ущерба государству или коалиции государств. При этом прогнозирование угроз не позволяет точно определить их содержание или тяжесть наносимого ущерба. Соответственно, для международных организаций и отдельных государств планирование действий и необходимых ресурсов для парирования гибридных угроз связано с рядом неопределенностей.
Создание подобных неопределенностей является важным свойством гибридных угроз, которые основываются на способностях противников - государств и негосударственных субъектов - использовать сочетание различных стратегий, технологий и возможностей для получения асимметричных преимуществ.
Перечень гибридных угроз международной безопасности включает несколько групп угроз, успешное противостояние которым требует планомерной работы по стратегическому прогнозированию развития обстановки и упреждающему планированию. Сегодня следует выделить ряд тенденций в развитии международной и внутренней обстановки, способствующих появлению новых угроз или повышающих степень опасности существующих угроз. К ним можно отнести:
- - негативное влияние на стабильность и предсказуемость международной обстановки рецидивов односторонних силовых подходов в международных отношениях. Укреплению тенденции способствует снижение авторитета и реальных возможностей международных организаций влиять на развитие обстановки в мире;
- - обострение противоречий между США и другими важными участниками мировой политики, в том числе между США, Россией и Китаем, США и Ираном, а также Россией и НАТО. Сохраняется дестабилизирующее влияние на международную безопасность конфликтов в Ираке, Сирии и Афганистане, на Ближнем и Среднем Востоке, в ряде стран Южной Азии и Африки, на Корейском полуострове;
- - использование экономических санкций США и ЕС против России, Ирана и некоторых других государств, провоцирование финансово-экономических кризисов, что по совокупному ущербу сопоставимо с масштабным применением военной силы;
- - возрастающая угроза распространения оружия массового уничтожения и его попадания в руки террористов. Сложность выработки международного консенсуса по борьбе с терроризмом;
- - усиление глобального информационного противоборства, совершенствование форм противоправной деятельности в кибернетической области и сфере высоких технологий;
- - применение стратегий, направленных на поддержку развития националистических настроений, ксенофобии, сепаратизма и насильственного экстремизма, в том числе под лозунгами религиозного радикализма;
- - угрозы, связанные с неконтролируемой и незаконной миграцией, наркоторговлей и торговлей людьми;
- - обострение борьбы за ресурсы, в том числе на Ближнем Востоке, на шельфе Баренцева моря и в других районах Арктики, в бассейне Каспийского моря и в Центральной Азии.
Мощным катализатором нестабильности и неопределенности в сфере международной безопасности являются действия США и НАТО по размещению в Европе элементов глобальной системы противоракетной обороны, наращивание военной активности альянса у российских границ.
Краткий и далеко не полный перечень гибридных угроз международной безопасности и национальной безопасности России позволяет выдвинуть гибридную войну и цветную революцию в ряд наиболее актуальных угроз международной стабильности, мощным инструментом подрыва доверия между государствами. Гибридная война и цветная революция формируют новый вид межгосударственного противостояния.
Более того, использование комплекса гибридных угроз в качестве инструмента внешнего давления с целью создать нестабильность внутри государства-мишени или коалиции государств перестает быть лишь внутренней угрозой и представляет большую опасность для всей системы глобальной безопасности.
Для России необходимость долгосрочного военного и политического планирования в сфере обеспечения международной и национальной безопасности актуализировалась из-за обострения отношений с Западом. Деятельность по планированию важнейших сфер жизни государства должна опираться не только на стратегический прогноз развития того или иного сценария международной обстановки, но и на прогноз разрабатываемых и производящихся средств насилия - вооруженного и невооруженного.
Последние 20 с лишним лет мы наблюдаем, как в мире вспыхивают революция за революцией. Где-то сражаются за независимость, где-то свергают тирана, где-то меняют политический строй, где-то встают под знамёна священной религиозной войны. Казалось бы, причины и цели везде различны. Но что настораживает: невзирая на расу, вероисповедание, регион проживания, политические взгляды повстанцев, их выступления против действующего режима похожи словно братья-близнецы. И многие эксперты не без основания полагают, что всё это - тщательно спланированные акции, причём разыгранные по одному сценарию, а режиссёрами обычно называют США и страны блока НАТО. Это мнение настолько закрепилось в обществе, что даже из уст далёких от политики людей все чаще можно услышать термин «цветная революция». Мы предлагаем разобраться в том, есть ли в охватившей планету мятежной истерии элементы мирового заговора, и рассмотреть это на фактах. Например, взять несколько произошедших в разное время и в разных точках планеты переворотов и понять, что между ними общего.
Бархатный развод
Один из первых бескровных политических переворотов современности, названный «бархатной революцией», произошёл в Чехословакии в 1989 году. Страна, входившая в состав Варшавского договора, внезапно свернула с коммунистического пути развития. Главным поводом для - бархатной революции стала внутренняя политика главы государства Густава Гусака - длившийся с 1971 по 1989 год застой (так называемая политика «нормализации»). Подстегнуло эти события и ослабление позиций лидера мирового коммунизма - СССР: падение Берлинской стены и произошедший в Советском Союзе кризис. Переворот в Чехословакии начался со студенческой демонстрации, посвящённой годовщине гибели в годы немецкой оккупации студента Яна Оплетала. Но когда в рядах демонстрантов зазвучали политические лозунги, митинг разогнала полиция. На этом могло всё и закончиться, если бы не слух о том, что при разгоне демонстрации полицейские жестоко убили одного из студентов. Позже выяснилось, что убийство было провокацией, устроенной чехословацкой спецслужбой, а «убитым» по приказу высшего руководства стал один из офицеров госбезопасности. Но для граждан страны подобная новость сыграла роль детонатора. Люди снова вышли с протестами на улицу, причём на этот раз к студентам присоединились интеллигенция и работники многих предприятий. В результате руководство Чехословакии было вынуждено подать в отставку. Новое правительство сменило ориентиры - с коммунизма на демократию, с плановой экономики на рыночную. Четыре года спустя вследствие «бархатного развода» Чехословакия раскололась на Чехию и Словакию. Первая вступила в НАТО в 1999 году, вторая - в 2004-м.
Под знамёнами триколора
Через два года после «бархатной революции настала очередь и самого флагмана мирового коммунистического движения. В декабре 1991 года распалась одна из самых могущественных держав XX столетия - СССР. Предшествовал этому наступивший в 1989 году серьёзный экономический кризис, к которому привели реформы Михаила Горбачёва. Некоторые эксперты также считают, что экономику Советского Союза сильно пошатнуло инициированное США снижение мировых цен на нефть. В стране возникла нехватка продовольствия, правительству пришлось ввести нормированное снабжение по талонам. Из-за этого в республиках СССР вспыхнули бунты, многие из которых имели националистический характер. Между тем, благодаря падению железного занавеса, взоры советских граждан стали все больше обращаться в сторону стран Западной Европы и за океан - на Америку. В моду вошли импортные товары: одежда, техника, автомобили. Люди с восхищением слушали чужую музыку, читали книги, смотрели фильмы, рассказывающие о прелестях иной жизни. Молодёжь с каждым годом всё радикальнее заявляла: «Перемен требуют наши сердца!». И перемены эти произошли - в августе 1991 года случился путч, сопровождавшийся массовыми демонстрациями. Результатом стало падение коммунистического строя и смена власти. Нашёлся и новый лидер - Борис Ельцин, оправдавший ожидания сограждан, мечтавших о появлении на родине западной и американской культур. Ещё бы, ведь новый президент отлично ладил с бывшими советскими недругами. Он ещё до развала СССР в 1989 году, посещал США по их приглашению. Став главой новой России. Ельцин выступил с инициативами по разоружению, объявив в 1992 году, что ракеты бывшего СССР больше не будут нацелены на американские города. В 1993-м Борис Николаевич «с пониманием» отнёсся к вступлению Польши в НАТО. Президент США Билл Клинтон отмечал умение Ельцина идти - на определённые компромиссы».
Восстание роз
В 2003 году в Грузии произошёл политический переворот, получивший название «революция роз» (люди, вышедшие на улицы, держали в руках не оружие, а букеты роз). Его причинами стали тяжёлая экономическая ситуация в стране, коррупция, а также конфликты с Абхазией и Осетией. Поводом к бунту послужили парламентские выборы, на которых победил действующий лидер страны Эдуард Шеварднадзе. Но международные наблюдатели и оппозиция во главе с Михаилом Саакашвили признали выборы сфальсифицированными. В поддержку оппозиции выступили члены молодёжной организации «Кмара», к которым вскоре присоединились другие граждане Грузии. Чтобы не допустить кровопролития, Шеварднадзе предпочёл сдать полномочия, и к власти пришёл Саакашвили. Победитель сразу же взял курс на вступление Грузии в НАТО. По словам нового президента, «это не только участие в самом сильном военно-политическом альянсе, но ещё и осуществление мечты Грузии». Кстати, Михаил Саакашвили ещё в 1994 году получил степень магистра права в Колумбийском университете, куда был направлен как стипендиат Госдепартамента США. Правда, из-за конфликта в Южной Осетии «мечте Грузии» так и не удалось сбыться.
Оранжевый майдан
В 2004 году на президентских выборах в Украине оппозиция сочла сфальсифицированной победу Виктора Януковича. Как и в Грузии, сей факт единогласно подтвердили иностранные наблюдатели из Европы и США. Это привело к массовым митингам в поддержку противника Януковича Виктора Ющенко, и люди вышли на киевский Майдан - площадь Независимости. Наиболее активным участником выступлений стала молодёжь, в частности организация «Пора!». Главным поводом для «оранжевой революции» (оранжевый - цвет флагов оппозиции) послужил охвативший Украину серьёзный политико-экономический кризис. После перевыборов победа оказалась за Виктором Ющенко, который повёл внешнюю политику в пользу Евросоюза и США. Ющенко готовил вступление Украины в НАТО и поддерживал правительство США в вопросах размещения ПРО (систем противоракетной обороны) в Восточной Европе.
По одному сценарию
Итак, что же общего между всеми этими переворотами? Специалисты отмечают, что практически все подобные революции случились в странах, не входящих в состав НАТО и Евросоюза. Более того, наоборот, внешняя политика этих стран сильно противоречила интересам Запада. Смене правительств там, как правило, предшествовал экономический, политический или социальный кризис, причём не исключается, что созданный искусственно. В течение нескольких лет до восстания у населения вырабатывалась лояльность к европейским государствам и США, демократия которых противопоставлялась проблемам действующего режима: коррупции, цензуре, застою, национальным противоречиям и тому подобному. Нередко происходила своего рода «прикормка» политически активных граждан европейскими и американскими грантами, что делало этих граждан преданными сторонниками «благодетелей». Незадолго до переворота создавались организации из радикально настроенной молодёжи, которые становились своего рода - полевыми отрядами будущей революции». Когда же в стране начинались столкновения оппозиции с действующим режимом, у первых оказывалось множество «натерпевшихся» приверженцев, которые тысячами высыпали на митинги, требуя смены власти. Если переворот удавался, у руля государства вставал лидер, который начинал вести явно проамериканскую и проевропейскую политику. Подобный сценарий, так или иначе, прослеживается в государственном перевороте в Киргизии (2005 год), в ливанской «революции кедров» (2005 год), в попытках цветной революции в Беларуси (2006 год) и Армении (2008 год), в волнениях в Тунисе (2010 год) и смене власти в Египте (2011 год). И это далеко не полный список. Быть может, и наша страна вот-вот его дополнит?
Кстати, главный принцип цветных революций заключается в том, что выходя на митинги и поддерживая оппозицию, люди истинно верят в осознанность своего выбора. Когда-то Фёдор Михайлович Достоевский сказал, что революция - это прежде всего революция в душе каждого человека, который её делает. Но вопрос лишь в том, кто проникает в души людей и чью волю они исполняют, считая её своей.
И Независимого экспертно-аналитического центра «Эпоха» в своих докладах раскрыли принципы использования технологий цветных революций или «облачного противника» (термин предложен ведущим экспертом ЦВПИ МГИМО Хамзатовым М. М.)
Как отметил директор ИМИ МГИМО Александр Арсеньевич Орлов в своем докладе «Роль международных универсальных организаций в обеспечении глобальной безопасности», в процессе формирования нового мироустройства, сопряженного с конфликтами, существенной нестабильность, игнорируются основополагающие принципы международных отношений, допускается произвольная трактовка положений устава ООН и других организаций. По словам Орлова, сегодня единственным гарантом соблюдения международного права остается одна лишь Россия.
В отличие от стран НАТО, за последние два десятилетия неоднократно допускавших грубое нарушение норм международного права и действующих в нарушение положений устава ООН, именно Россия в своей миротворческой практике соблюдает нормы международного права и основополагающие принципы международных отношений. Более того, как отметил руководитель независимого экспертно-аналитического центра «ЭПОХА» Игорь Михайлович Попов в своем докладе «Война – это мир: невоенные аспекты обеспечения безопасности государства», Североатлантический альянс уже сегодня рассматривает Россию в качестве партнёра «в кавычках». В одном из своих последних заявлений генеральный секретарь НАТО определил Россию как одну из угроз современного миропорядка.
По мнению Попова, геополитическое противоборство никто не отменял в современном мире, и для Западной цивилизации Россия всегда будет оставаться геополитическим соперником. По мнению эксперта необходимо четко видеть перед собой перспективы отношений с Западом, который и сегодня вынашивает планы продолжения начатого в ходе развала Советского Союза. И сценарии подобного деструктивного воздействия у наших «партнёров» так же имеются. В первую очередь, по мнению Попова, никто не отменял вариант военного вторжения. Во-вторых - эффективным остается сценарий, по которому был разрушен Советский Союз. И наконец, наиболее вероятный вариант - применение тех же технологий, которые были использованы в ходе инициирования цветной революции на Украине в 2004 году и сегодня. Данный вариант, по мнению Игоря Михайловича, является для Запада наиболее перспективным, так как в современном мире других эффективных вариантов практически не осталось.
Сегодня, когда характер войны кардинально меняется, война переходит из формата одного лишь вооруженного противодействия, в формат все большего информационного давления и бесконтактной борьбы. Понимание войны, по словам Попова, изменилось и сегодня социальные технологии, являясь основой цветных революций, представляются наиболее эффективными средствами жесткого воздействия в мировой политике.
Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО (У) МИД России Муса Магомедович Хамзатов определяет основную технологию, применяемую в ходе цветных революций против традиционных Вооруженных Сил термином «облачный противник». В своем докладе «Облачный противник»: новая угроза международной безопасности» эксперт называет главной причиной появления подобных технологий - появление ядерного оружия, которое привело к кризису в военном искусстве и в принципах ведения вооруженного противодействия в мировом пространстве.
Появление технологии облачного противника и цветных революций позволило нашим Западным «партнёрам» выйти за рамками ограничений, накладываемых принципом ядерного сдерживания.
В рамках организации цветных революций, по мнению Хамзатова, наличие подобного облачного противника, направленного против Вооруженных Сил объекта воздействия, является основополагающей технологией. Данный противник инертен, у него нет четко определенной численности, состава, отсутствует четко определимый тыл. У «облачного противника» - все это проявлено не явно. Даже в роли министра иностранных дел подобного противника может выступать любой министр сопредельного государства. По мнению Хамзатова, именно это мы наблюдали на Украине, когда с активистами Майдана напрямую работали европейские политики в ранге министров. Исходя из этого, и финансирование облачного противника в рамках применения технологий цветных революций так же является трудно определимым, бессистемным, не имеющим определенного центра, но вместе с тем более чем эффективным. В результате, по мнению Хамзатова, мы видим результат в виде значительного ущерба политической, экономической и социальной составляющей государства, а противник, с которым по логике должны бороться Вооруженные Силы, по сути, отсутствует.
Основным элементом технологии облачного противника является деструктивное воздействие через социальные технологии, позволяющие создать необходимое условия для внедрения остальных элементов: вооруженных отрядов, радикальных группировок, отрядов иностранных наемников.
Данная технология, технология облачного противника в рамках организации цветных революций, по словам Хамзатова, позволяет исключить Вооруженные Силы, армию объекта воздействия, напрямую разрушая политическую, социальную и экономическую основу общества. А дальше все оказывается просто - государство, охваченное хаосом, объявляется международным сообществом как несостоявшееся («failed state»), а его политические элиты - виновными в социально-экономическом кризисе и утрате способности контролировать развитие ситуации.
Цель применения технологий цветных революций - избегая серьезных финансовых затрат и открытого вооруженного противодействия, забрать страну в экономическое рабство, подчинить себе политические элиты и политическую систему государства.
«Цветные революции» и переустройство постсоветского пространства
Введение
§ 1. Понятие «цветная революция»
§ 2. Причины «цветных революций»
§ 3. Основные предпосылки «цветных революций» на постсоветском пространстве и в странах бывшего социалистического блока
§ 4. Основные события и действующие лица
§ 5. Последствия «цветных революций»
§ 6. «Цветные провалы»
Заключение
Литература
Введение
За последние 10 лет целая волна «цветных революций» прокатилась по странам бывшего СССР и советского блока. Одни страны смогли устоять перед этими «волнами», другим повезло меньше.
Как же эти революции все-таки возникают? Кто их инспирирует, готовит, и финансирует?
Именно на эти вопросы, и не только, будут даны ответы в данной работе. Для поиска ответов на заданные вопросы нужно для начала понять, что такое «цветная революция», на почве чего она возникает, ну и само собой – как ее предотвратить. Разумеется, главные причины революций кроются в самом государстве, где она происходит. Значит, есть какие-то проблемы в стране, и лучшая профилактика революций – принимать продуманные и взвешенные решения по управлению государством. Но и этого может быть недостаточно. Как известно, всем невозможно угодить.
Еще один способ профилактики «цветных революций», который будет раскрыт в данной работе – это прямое противодействие оппозиционным уличным демонстрациям.
Актуальность. Тема «цветных революций» сегодня актуальна как никогда. Доказательством тому – три основные причины.
Первая причина – историческая. Революции в Югославии, Грузии, Украины и Киргизии – свершившиеся исторические факты, оказавшие значительное влияние на страны, где эти революции происходили. А раз так – то события эти необходимо изучать, анализировать и делать соответствующие выводы. Для кого-то – чтобы подобное никогда более не повторялось, для других же – наоборот, для оттачивания мастерства по проведению бескровных переворотов. В нашей стране подобные революции просто необходимо изучать. Россия возвращается на мировую арену как сильная и процветающая держава, с чьим мнением уже нельзя не считаться, как это было в 90-е годы XX века. Сегодня мы делаем все более уверенные шаги во внешней политике, а значит и такую технологию как «цветная революция» мы так же могли бы взять на вооружение. Возможно, это и звучит как отголосок имперских амбиций России, однако хочется заметить один важный момент – Россия всегда была и останется страной жестко отстаивающей свои национальные интересы самыми различными способами. Ничего плохого в этом нет, так как мы не можем уйти с мировой арены. Россия – страна с богатыми природными ресурсами, которых нет у большинства стран мира. И нам никто не позволит тихо и мирно развиваться и заниматься сугубо внутренней политикой, как это было, например, со Швецией. Шведский историк Петер Энглунд говорил: «Одна из дорог, приведших к сегодняшнему богатству и преуспеванию Швеции, брала начало под Полтавой». Однако необходимо понимать, что на путь преуспевания Швеция вступила, потеряв 2/3 своей территории (Прибалтика, Норвегия, Финляндия и др.). Не исключено, что если от России, при определенных условиях, будут отторгнуты все земли за Уралом и Кавказ – нам, возможно, тоже дадут тихо и мирно заниматься сугубо внутренней политикой. Только в самой России подобный сценарий развития событий удовлетворить никого не может.
Вторая причина – политологическая. По словам президента Фонда исторической перспективы, доктора исторических наук Нарочницкой Н.А., «почти тоталитарный диктат в Европе либертарных идеалов и объявление «не политкорректными» консервативных и христианских суждений о морали, гуманитарные интервенции при переходе в XXIвек, поощрение целой серии цветных революций, которые во всем мире еще двадцать лет назад именовались бы государственными переворотами, вмешательство иностранных участников в конституционные процессы страны – все это свидетельствует о глубоком кризисе самой концепции демократии, об очевидном распаде ее классических интерпретаций. Более того, тот факт, что «цветные революции» стали возможны, говорит о неэффективности института выборов как одной из основных процедур демократии. При условии, когда отдельная группа людей, имеющая почти неограниченный финансовый ресурс, стала способной опротестовать на улицах городов официальные результаты выборов, собрав несколько тысяч человек (при общем населении страны в десятки миллионов), выборы как волеизъявление народа теряют всякий смысл.
Третья причина – психологическая. «Цветные революции» показали, насколько СМИ могут легко манипулировать людьми. Сознательная и умная манипуляция организованным общественным мнением и привычками масс – становится на данном этапе истории самым эффективным способом для достижения своих целей. Посредством СМИ, до населения можно донести ту информацию, которая будет выгодна заказчику. И если в странах Запада (в США в первую очередь) подобный способ манипуляции отрабатывался на протяжении последний 50-60 лет, то для стран постсоветского пространства и бывшего социалистического лагеря этот способ относительно новый, а раз так – то и более эффективный. Прекрасный пример тому служит информационная война, которая развернулась в дни вооруженного конфликта в Южной Осетии в августе 2008 года, когда западные СМИ во время первых дней конфликта обвиняли в агрессии именно Россию. Это привело к осуждению России со стороны западного общественного мнения.
Предмет. Основной предмет исследования – «цветные революции»: подготовка, технология проведения, организация, последствия.
Цели. Основная цель проекта – показать, что представляют собой «цветные революции», какую опасность они несут и как их предотвратить.
Методы изучения. Основным методом изучения является сравнительный анализ между событиями в 1991 году, которые привели к распаду СССР и, по словам главного научного сотрудника аналитического центра РАН Кара-Мурзы С.Г., «были хорошо продуманным преступлением, которое сбросило Россию в самый глубокий и затяжной кризис из известных в истории Нового времени» , и событиями в первой половине 2000-х годов в Югославии, Грузии, Украины и Киргизии, которые вошли в историю как «цветные революции».
§ 1. Понятие «цветная революция»
Прежде чем давать оценку и проводить детальный анализ по заданной теме, для начала необходимо иметь представление о таком понятии, как «цветная революция».
Если углубиться в терминологию, то понятие революция происходит от позднелатинского слова revolutio (поворот, переворот, превращение, обращение) – радикальное, коренное, глубокое качественное изменение общества или познания, сопряженное с открытым разрывом с предыдущим состоянием. Термин «цветная революция» появился лишь в начале 2000-х годов. Не стоит его путать с «бархатной революцией». К «Бархатной революции», в более узком понятии, относят процесс бескровного демонтажа коммунистического режима в Чехословакии в ноябре-декабре 1989 года. Однако в более широком понятии, к «бархатным революциям» относят все события в странах Восточной Европы и Монголии, в ходе которых в 1989-1991 годах были ликвидированы политические режимы советского типа.
Сегодня «цветными революциями» называют серию массовых уличных беспорядков и протестов населения, при поддержке зарубежных неправительственных организаций, обычно завершающихся сменой политического режима без военного участия в том случае, если революция достигает своей цели. Также происходит смена правящих элит.
В настоящее время отсутствует консенсус по вопросу о том, какое именно событие можно считать «цветной революцией». К примеру, «Бульдозерная революция» в Югославии, «Революция роз» в Грузии, «Оранжевая революция» на Украине и «Тюльпановая революция» в Киргизии – официально считаются цветными революциями. Ряд исследователей идут дальше и возводят понятие цветной революции к португальской «Революции гвоздик», когда 25 апреля 1974 года был совершен бескровный переворот левого толка, в Лиссабоне в Португалии, который изменил режим правления с фашистской диктатуры на либерально-демократический строй. Однако последний пример не может быть отнесен к «цветным революциям», поскольку основными организаторами португальского переворота были военные, в то время как главными действующими лицами «цветных революций» являются гражданские лица и в первую очередь – активная оппозиционная молодежь. По этой же причине нельзя считать «цветной революцией» переворот в Иране 19 августе 1953 года, когда премьер-министр Мохаммед Мосаддык был свергнут в результате действий, санкционированных США. Хотя именно переворот в Иране 1953 года можно назвать прообразом будущих «цветных революций».
2000 - «Бульдозерная революция» в Югославии.
2003 - «Революция роз» в Грузии.
2004 - «Оранжевая революция» на Украине.
2005 - «Тюльпановая революция» в Киргизии.
2006 - Попытка «Васильковой революции» в Белоруссии.
2008 - Попытка «цветной революции» в Армении.
2009 - Попытка «цветной революции» в Молдавии.
Откуда же взялось понятие «цветной революции» и когда оно зародилось?
Теоретически, корни этого явления можно искать в «Доктрине Монро» (названа по имени американского президента Джеймса Монро, 1758 - 1831), согласно которой, США в июле 1823 года провозгласили свое право устанавливать верные Вашингтону режимы «к югу от Рио-Гранде», т.е. в Центральной и Южной Америке, и в родившейся на ее базе мессианской модели мироустройства по имени «Pax Americana» (лат. Американский мир) – мира, построенного по американскому образцу. В своей доктрине, Монро провозгласил: «…что касается правительств стран, провозгласивших и сохраняющих свою независимость, и тех, чью независимость, после тщательного изучения и на основе принципов справедливости, мы признали, мы не можем рассматривать любое вмешательство европейской державы с целью угнетения этих стран или установления какого-либо контроля над ними иначе, как недружественное проявление по отношению к Соединенным Штатам».
Однако более структурированное понятие «цветной революции» было сформировано относительно недавно. Одной из основополагающих работ по «цветным революциям» стала книга американского профессора политологии Джина Шарпа «От диктатуры к демократии. Концептуальные основы освобождения», которая была издана в 1993 году. Шарп рассматривает борьбу с не западно-ориентированными государствами как борьбу с диктатурой. Его книга детально рассказывает о том, как осуществить революцию, используя самые простые методы. Она стала подлинной библией деятельности молодых революционеров. В ней искали практического вдохновения оппозиционные движения Югославии, Грузии, Украины, Киргизии и многих других стран. Эта книга представляет интерес как классическое руководство к действию, подробно раскрывающее тактику и стратегию деятельности внутри тоталитарных и авторитарных государств. Уточню – тоталитарных с точки зрения т.н. развитых западных демократий. Какую силу может мобилизовать оппозиция, чтобы она оказалась достаточной для разрушения антидемократического режима, его военной и полицейской системы? Общей чертой приведенных примеров разрушения или ослабления диктатур является решительное массовое применение политического неповиновения со стороны населения и его институтов. Диктаторский режим обладает характерными особенностями, которые делают его весьма чувствительным к умело применяемому политическому неповиновению.
Президент США Джордж Буш, на чью администрацию пришлись почти все «цветные революции», никогда не отрицал своего покровительства «новым демократиям» в мире. В качестве примера можно привезти следующий случай, который имел место в феврале 2005 года.
24 февраля 2005 года в Братиславе, столице Словакии состоялась встреча на высшем уровне Владимира Путина и Джорджа Буша – первая встреча двух лидеров лицом к лицу после того как «Оранжевая революция» уже произошла на Украине. Официально предполагалось, что эта встреча даст начало периоду примирения между Москвой и Вашингтоном. Однако накануне переговоров руководителей России и США, американская делегация проводит закрытую встречу. На нее приглашены политические советники, бизнесмены, лоббисты, союзники Буша. Помимо выше названных, на встрече присутствуют лидеры разноцветных революций. Среди прочих Иван Мурович – лидер студенческого движения Сербии «Отпор», которое сделало Воислава Коштуницу новым президентом Югославии. Гиго Бокерия – лидер грузинского студенческого оппозиционного движения «Кмара» (дословно – «Хватит»), которое привело к власти Михаила Саакашвили. Владислав Каськив – лидер украинского «оранжевого» общественного движения «Пора», которое поставило в руководство страны Виктора Ющенко. Джордж Буш лично пригласил их, чтобы встретиться и поговорить с ними с глазу на глаз.
На следующий день, в своей речи Джордж Буш акцентировал внимание на молодых революционерах, которые занимали места для особо важных гостей. Дж. Буш заявил: «Мы приветствуем группу выдающихся молодых мужчин и женщин из Восточной Европы. Мы приветствуем вас и благодарим вас за ваше мужество и вашу жертвенность. Революции, начало которым было положено 15 лет назад, теперь достигли Грузии и Украины. Конечно, зов свободы захватывает разум и душу каждого и когда-нибудь настанет день, когда свобода придет в каждую страну и каждую нацию. Мы пробуждаемся». Это явный призыв к революции, сделанный за час до того, как должен приехать Владимир Путин. Это внесло охлаждение в предстоящую встречу на высшем уровне, которая могла бы быть встречей примирения.
§ 2. Причины «цветных революций»
За последнее пятилетие появилась тенденция к уменьшению демократизации и свободы в мире. По данным организации «Freedom House» (сокращенно FH, «Дом Свободы» – неправительственная организация со штаб-квартирой в Вашингтоне, которая составляет ежегодный международный обзор положения с политическими правами и гражданскими свободами), число стран мира, внесенных в список "свободных", за последние пять лет значительно уменьшилось. «Freedom House» делит страны на три категории: полностью свободные, частично свободные и несвободные. Есть два критерия, по которым они относят ту или иную страну к определенной категории:
Политические права, возможность свободного участия в выборе лидеров и в формировании важных для общества решений;
Гражданские свободы (свобода развивать мнения, институты и личную автономию от государства, на практике означающая независимость СМИ и надежную защиту прав меньшинств).
Каждое из этих измерений оценивается по шкале от 1 (максимум) до 7 (минимум).
И если в 2004 году полностью свободными странами были признаны 89 государств, частично свободными – 54, несвободными – 49, то уже в 2008 году число стран полностью свободных – сократилось до 72, частично свободных – увеличилось до 59, несвободных – возросло до 64 стран. Однако считать данную организацию хоть сколько-нибудь серьезным источником показателей «свободных» и «несвободных» стран нельзя. Как известно, ее бюджет на 80 % финансируется правительством США, а в ее рядах состоят бывшие американские чиновники (например, американский идеолог, бывший помощник президента США по национальной безопасности Збигнев Бжезинский, бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси, бывший министр обороны Дональд Рамсфельд). По этим причинам организацию часто обвиняют в том, что она лоббирует интересы Белого дома, вмешивается во внутренние дела других государств, публикует политически ангажированные доклады. И более того – в январе 2005 г. президент Киргизии Аскар Акаев прямо заявил в Москве, что в его стране готовится “Революция тюльпанов” и главным каналом поступления финансовых средств для нее служит «Freedom House».
По словам директора института стран СНГ Затулина К.Ф., «цветные революции» вызваны несколькими основными причинами.
Первая причина – глубокий кризис новых независимых государств, в которых эти революции произошли. Глубокий внутренний политический и экономический кризис.
Вторая причина – неразделенное желание мировой сверхдержавы и других сил, заинтересованных в разделе и влиянии, продвинуть свои интересы.
Третья причина – это кризис нашей собственной методики и методологии российской внешней политики.
Четвертая причина – проблемы в сфере экономики. Основные проблемы лежат в сфере экономики: нищета больших масс населения, а также отсутствие среднего класса, являющегося гарантом стабильности, приводит к дестабилизации в стране. Эффективная экономика – ключ к решению большинства сложных задач.
Как считают исследователи, безусловно, никакие Соединенные Штаты, Китай, Россия вместе взятые, не смогли бы раскачать ситуацию, даже если бы они этого очень захотели в этих государствах, если бы не было внутренних причин. А «хворост для костров оппозиции» все эти годы собирала сама власть. На Украине, в Грузии и Киргизии (в Югославии ситуация была несколько иной) власть долго находилась у «руля». Аскар Акаев был у власти еще до момента предоставления независимости Киргизии. Эдуард Шеварднадзе в 1992 году вернулся в Грузию, Леонид Кучма два срока был президентом – предельное число раз по украинской конституции. Естественно, за такой долгий период накапливаются не только успехи, но и проблемы в жизни любого государства и растет не только число сторонников, но и противников.
Основная проблема многих стран заключается в том, что правительство не сотрудничает с оппозицией, а игнорирует, а порой и подавляет ее. Угроза революции в государстве – это как болезнь в человеке, «симптомы» которой говорят о том, что с организмом что-то не так. Если не обращать внимания на эти «симптомы» и жестко подавлять их, то руководство страны не излечит организм, а всего лишь загонит болезнь в глубину, где она будет прогрессировать и развиваться. И в один прекрасный момент она все-таки выберется наружу, но остановить ее будет уже гораздо сложнее.
Однако «цветные революции» могут быть осуществлены не только за счет того, что в государстве, где они проходят, есть проблемы (это само собой разумеющееся, ибо нет страны, у которой не было бы внутренних и внешних проблем), но и за счет того, что они были кому то нужны. И не только тем, кто их проводил, но и тем, кто их организовывал. Как правило, такие «организаторы» находятся далеко от площадей, улиц и бастующего народа – но при этом, они оказывают всяческую помощь, как политическую, так и финансовую всем революционно настроенным организациям. Некоторые страны взяли на себя обязательства по построению миропорядка по своему собственному разумению. История учит нас, что любой, кто берет на себя ответственность за передел мира, в итоге платит очень высокую цену.
Страны, которые распространяют идеи о свободе (в их понимании), тоже не альтруисты. Они преследуют определенные цели. По словам директора «Института Альберта Эйнштейна» Джина Шарпа, есть несколько моментов, связанных с иностранным вмешательством во внутренние дела той или иной страны:
Иностранные государства зачастую терпят или даже напрямую помогают диктатуре в целях обеспечить собственные экономические или политические интересы.
Иностранные государства также могут предать народ страны, где готовится «цветная революция» и не сдержать свои обязательства по оказанию ему помощи ради достижения другой цели.
Некоторые иностранные государства будут предпринимать действия против диктатуры лишь для того, чтобы добиться собственного экономического, политического или военного контроля над страной.
Иностранные государства могут активно вмешаться в позитивных целях только тогда, когда и если внутреннее движение сопротивления уже начало расшатывать диктатуру, привлекая внимание международной общественности к жестокой природе режима.
§ 3. Основные предпосылки цветных революций на постсоветском пространстве и в странах бывшего социалистического блока
Как известно, любое следствие порождается причиной. И «цветные перевороты» не стали исключением. Революции стали возможны после того как были созданы определенные условия. Такие условия помогают поднять народ против своего же правительства и с помощью манипуляций посредством СМИ нарочно внушить революционно-настроенным массам одну простую истину – другого момента может уже не быть.
СССР
Как уже отмечалось выше, события конца 80-х – начала 90-х, имевших место в ряде стран Восточной Европы и Азии нельзя называть цветными революциями. Для определения этих событий есть другое понятие – «бархатная революция», т.е. революции, строго направленные на демонтаж социалистических режимов. Однако «цветные революции» есть прямое продолжение «бархатных революций». А значит и последние – требуют тщательного разбора и анализа.
«Бархатная революция», как известно, привела к распаду СССР, что «было крупнейшей геополитической катастрофой века. Для российского же народа она стала настоящей драмой. Десятки миллионов наших сограждан и соотечественников оказались за пределами российской территории».
В настоящее время среди историков нет единой точки зрения на то, что явилось основной причиной «бархатной революции» в СССР и как ее следствие – распад страны. Также, до сих пор спорят, и будут спорить на тему, возможно ли было предотвратить процесс распада СССР. Один из видных исследователей распада СССР и главный государственный архивист России Пихоя Р.Г. сводит основные причины к следующему:
Центробежные националистические тенденции, присущие каждой многонациональной стране и проявляющиеся в виде межнациональных противоречий, столкновений (Карабахский конфликт, «Ошская резня» и др.) и желания отдельных народов самостоятельно развивать свою культуру и экономику;
Господство одной идеологии, запрет на общение с заграницей, цензура, отсутствие свободного обсуждения альтернатив (особенно важно для интеллигенции);
Растущее недовольство населения из-за перебоев с продовольствием и самыми необходимыми товарами (холодильники, телевизоры, туалетная бумага и т. д.), нелепые запреты и ограничения (на размер садового участка и т. д.), постоянное отставание в уровне жизни от развитых стран Запада;
Постоянная нехватка товаров народного потребления, растущее техническое отставание во всех сферах обрабатывающей промышленности;
Кризис доверия к экономической системе: в 1960-1970-е гг. главным способом борьбы с неизбежным при плановой экономике дефицитом товаров народного потребления была выбрана ставка на массовость, простоту и дешевизну материалов, большинство предприятий работали в три смены, производили сходную продукцию из материалов невысокого качества. Количественный план был единственным способом оценки эффективности предприятий, контроль качества был минимизирован. Результатом этого стало резкое падение качества производимых в СССР товаров народного потребления, как следствие, уже в начале 1980-х гг. термин «советское» в отношении товаров был синонимом термина «низкокачественное». Кризис доверия к качеству товаров становился кризисом доверия ко всей экономической системе в целом;
Ряд техногенных катастроф (авиакатастрофы, чернобыльская авария, крушение парохода «Адмирала Нахимова», взрывы газа и др.) и сокрытие информации о них;
Неудачные попытки реформирования советской системы, приведшие к стагнации, а затем развалу экономики, что повлекло за собой развал политической системы (экономическая реформа 1965 года);
Снижение мировых цен на нефть, пошатнувшее экономику СССР;
Моноцентризм принятия решений (только в Москве), что приводило к неэффективности и потере времени;
Поражение в гонке вооружений, победа «рейганомики» в этой гонке;
Афганская война, холодная война, непрекращающаяся финансовая помощь странам социалистического лагеря, развитие ВПК в ущерб другим сферам экономики разоряли бюджет.
Все это в сумме не могло не оказать губительного влияния на страну. Из перечисленных причин видно, что повлиять на ситуацию в 90-е годы было уже очень сложно, ибо основные проблемы, вызвавшие кризис, были заложены за годы, а порой и за десятилетия до событий 91-го года.
Основные причины революций в Югославии, Грузии, Украине и Киргизии заметно отличаются от причин, приведших к событиям в СССР в 1991 году, и заметно отличаются друг от друга, однако все они породили одно следствие – государственный переворот.
Югославия
Главной предпосылкой к перевороту в Югославии была непрекращающаяся гражданская война, которая включала в себя ряд межнациональных конфликтов между сербами с одной стороны и хорватами, босняками и албанцами с другой, а также конфликты между босняками и хорватами в Боснии и Герцеговине и албанцами и македонцами в Македонии, вызванные религиозными и этническими противоречиями. Югославская война стала самой кровопролитной в Европе после Второй мировой войны.
В целом Югославская война подразделяется на три периода:
Конфликты в период распада СФРЮ:
1) Десятидневная война в Словении (1991);
2) Война за независимость Хорватии (1991-1995);
3) Боснийская война (1992-1995).
Конфликты в албанских районах:
1) Косовская война (1996-1999);
2) Конфликт в Прешевской долине (2000-2001);
3) Конфликт в Македонии (2001).
Военные действия НАТО:
1) Операция «Обдуманная сила» (Босния и Герцеговина, 1995);
2) Война НАТО против Югославии (1999).
Грузия.
Кардинально иная ситуация сложилась в Грузии, в которой, по сравнению с Югославией, была относительно стабильная внутренняя ситуация. Главной и наиболее общей причиной к переходу к активной стадии цветного сценария стало недовольство управлением страной Эдуардом Шеварднадзе, который заступил на пост президента после обретения Грузией независимости. Негодование населения было вызвано накопившимися претензиями к правительству, связанными с тяжёлым экономическим положением в стране, коррупцией среди государственных служащих. Ситуация осложнялась стремлением этнических меньшинств к независимости или присоединению к РФ, выразившиеся в де-факто независимом существовании Абхазии и Южной Осетии.
Негативные эмоции в обществе вызывал и отказ Шеварднадзе от попыток насильственного урегулирования конфликтов в Абхазии и Осетии, совмещенный с неудачными попытками решить вопрос мирным путем.
Украина.
Удивительным образом развивались предпосылки к перевороту на Украине. Основной, послужившей к началу кампании протестов, митингов, пикетов, забастовок и иных акций гражданского неповиновения, послужило массовое недоверие к официальным итогам выборов. Толчком к протестам послужило объявление лидерами оппозиции о факте фальсификации выборов.
Объективно, украинская предпосылка революции – одна из самых надуманных. Около 800 подготовленных специалистов смогли изменить судьбу 46-и миллионной страны, путем четких манипуляций с помощью СМИ и продуманных схем действия. Строго говоря, все это можно было наблюдать в каждой стране, где отрабатывался «цветной сценарий», но на Украине мастерство его проведения достигло своего апогея.
Страна была разделена на два основных противоборствующих политических лагеря. Первый – значительная часть жителей западной Украины, которые и составили главную основу для революционной массы. Эта группа поддерживала западный вектор развития страны и искренне считает, что Россия будет препятствовать процветанию Украины.
Второй лагерь – основная часть жителей восточной Украины, где проживают русскоговорящие украинцы. Они выступают за тесное сотрудничество и дружбу с Россией.
Противостояние двух политических лагерей и являлось главной кульминацией «Оранжевой революции» на Украине.
Киргизия.
Последняя, четвертая ситуация, на фоне которой смог загореться революционный пожар, принесший немало бед и, как мы увидим, в будущем человеческих жертв была в Киргизии. В феврале – марте 2005 года там были проведены очередные парламентские выборы. Результаты этих выборов, предсказуемо, были признанны нечестными прозападными «демократическими» общественными организациями в том числе, и уже упоминавшейся выше организацией «Freedom House». Это, при подстрекательстве тех же НПО, привело к народного недовольству и резкому обострению положения.
Считается, что кризису власти в Киргизии способствовали следующие факторы:
Тяжёлое экономическое положение населения;
Противоречия между более обеспеченным (по киргизским меркам) севером и бедным югом, обострявшиеся засильем «северян» в органах власти и управления;
Глубоко укоренившаяся в стране коррупция, семейственность и клановость.
Слабость центральной власти и органов правопорядка, отсутствие эффективной системы управления страной, утрата чувства реальности (Аскар Акаев, режим которого, по мнению наблюдателей, был самым демократичным среди всех постсоветских государств Средней Азии, оказался неспособен проявить жёсткость при подавлении первых ростков мятежа и предпочёл расстаться с властью).
Видно, насколько разительно отличаются основные предпосылки государственных переворотов. Однако, если в случае с Грузией, Украиной и Киргизией, это были в основном внутренние дестабилизирующие факторы, то в случае с СССР и Югославией – к этому добавилось и внешнеполитическое давление со стороны западных стран. Последнее сыграло роль ничуть не меньшую чем первое, а возможно и большую, т.к. и в случае с СССР и в случае с Югославией, у сменяемой правящей элиты на момент революции фактически уже не оставалось внешних союзников. В то время как у Грузии, Украины и Киргизии до «цветных переворотов» в качестве такого внешнего союзника, можно было бы считать Россию.
§4. Основные события и действующие лица
У всех революций, особенно «цветных» одна и та же структура. Условно, это пирамида, разделенная на три яруса. На верхнем ярусе располагаются высокопоставленные покровители революционеров. Отдельные люди, порой группа людей, которые обучают, направляют, финансируют и создают оптимальную информационную поддержку во всем мире. Подобные покровители очень влиятельны, но напрямую никогда не действуют, предпочитая посредников. Это позволяет сохранить достойный вид в глазах мировой общественности.
На среднем ярусе – непосредственные организаторы переворотов. Как правило, это группа молодых людей, полностью прозападной направленности. Данная группа делится, в свою очередь на две категории. Первая категория – это специалисты в области пиар-технологий, профессиональные психологи, журналисты и т.д. Они помогают организовать необходимый фон для того, чтобы у народа создалось негативное видение официальной власти. Это помогает в перспективе эту самую власть сбросить, при условии, что на ее защиту никто не встанет. Большая часть таких специалистов и профессионалов – граждане иностранных государств, не имеющих особого отношения к странам, где они организовывают переворот. Вторая категория – это так называемая «витрина». Молодые политики, которые являются лидерами революции, хорошо узнаваемыми у простого населения. Как правило, именно эта группа людей, при успешной реализации «цветного сценария» становится новой правящей элитой страны. Некоторые из таких лидеров, например Михаил Саакашвили – получали образование в США. Поэтому нетрудно догадаться, чьи интересы он в первую очередь будет отстаивать в своей стране.
Ну и нижний ярус – это простые люди, создающие массовость акций на улицах и площадях. Порой они это делают по своим идеологическим соображениям, но чаще всего, они готовы стоять часами и днями на морозе за деньги, причем за очень большие деньги.
Пройдя стадию поиска причин – начинается активная стадия «цветного проекта».
СССР.
С 1985 года Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачёв и его сторонники начали политику Перестройки, резко выросла политическая активность народа, сформировались массовые, в том числе радикальные и националистические, движения и организации. Попытки реформирования советской системы привели к углублению кризиса в стране. На политической арене этот кризис выразился как противостояние Президента СССР Горбачёва и Президента РСФСР Ельцина. Ельцин активно пропагандировал лозунг о необходимости суверенитета РСФСР.
Распад СССР происходил на фоне общего экономического, внешнеполитического и демографического кризиса. В 1989 году впервые официально объявлено о начале экономического кризиса в СССР (рост экономики сменяется падением).
В период 1989-1991 гг. доходит до максимума главная проблема советской экономики – хронический товарный дефицит; из свободной продажи исчезают практически все основные товары, кроме хлеба. По всей стране вводится нормированное снабжение в форме талонов.
С 1991 года впервые зафиксирован демографический кризис (превышение смертности над рождаемостью).
Отказ от вмешательства во внутренние дела других стран влечёт за собой массовое падение просоветских коммунистических режимов в Восточной Европе в 1989 году.
7 февраля 1990 года ЦК КПСС объявил об ослаблении монополии на власть, в течение нескольких недель прошли первые конкурентные выборы. Многие места в парламентах союзных республик получили либералы и националисты.
В течение 1990-1991 гг. произошёл т. н. «парад суверенитетов», в ходе которого все союзные (одной из первых была РСФСР) и многие из автономных республик приняли Декларации о суверенитете, в которых оспорили приоритет общесоюзных законов над республиканскими. Также ими были предприняты действия по контролю над местными экономиками, включая отказы выплачивать налоги в союзный и федеральный российский бюджеты. Эти конфликты перерезали многие экономические связи, что ещё больше ухудшило экономическое положение в СССР.
12 июня 1990 года Первый Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР. Декларация утвердила приоритет Конституции и Законов РСФСР над законодательными актами СССР.
В марте 1991 года состоялся референдум, на котором проголосовало за сохранение СССР подавляющее большинство населения в каждой из республик.
На основе концепции референдума предполагалось заключение 20 августа 1991 нового союза – Союза Суверенных Государств (ССГ) как мягкой федерации.
В это время, ряд государственных и партийных деятелей, объединившись в ГКЧП (государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР) под лозунгами сохранения единства страны и для восстановления жёсткого партийно-государственного контроля над всеми сферами жизни, предприняли неудачную попытку государственного переворота, вошедшего в историю как «августовский путч».
В декабре 1991 года главы трех республик, основателей СССР, – Белоруссии, России и Украины собрались в Беловежской пуще (село Вискули, Белоруссия). 8 декабря 1991 года они констатировали, что СССР прекращает своё существование, и подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ).
26 декабря сессия верхней палаты Верховного Совета СССР, из которой на тот момент не были отозваны только представители Казахстана, Киргизии, Узбекистана, Таджикистана и Туркменистана, приняла декларацию о прекращении существования СССР.
«Бархатная революция» в СССР привела не только к крушению единой многонациональной державы, но и распаду целого блока социалистических государств. Страна по территории уменьшалась до границ XVII века. Армия оказалась расколота, как и Балтийский и Черноморский флоты.
Югославия.
В Югославии акции протеста начались сразу после досрочных выборов президента, прошедших 24 сентября 2000 года. Избирком объявил, что ни один кандидат не набрал минимального количества голосов, и необходимо провести второй раунд. По утверждению лидеров оппозиционного блока «Демократическая оппозиция», ее кандидат Воислав Коштуница набрал больше половины голосов. Коштуница заявил также о многочисленных нарушениях, допущенных в ходе голосования. При этом в Черногории явка на голосование была минимальной, а в Косово выборы не проводились вообще.
По всей стране начались протесты, организованные оппозиционным движением «Отпора» (лидера движения – Иван Мурович). К 5 октября в Белград съехались сотни тысяч митингующих. Против участников митингов силовыми ведомствами применялись спецсредства, а затем и табельное оружие. В результате столкновений между силовиками и демонстрантами, последние овладели зданием парламента Югославии, а затем взяли штурмом телецентр Белграда. Именно в ходе последнего эпизода отличился Любисав Джокич, протаранивший на принадлежащем ему бульдозере ограду комплекса телецентра, отчего революция и получил имя «Бульдозерной». По нему был открыт огонь боевыми патронами. Командиры расквартированных в столице подразделений армии и полиции вступили в переговоры с лидерами оппозиции и достигли с ними соглашения о соблюдении силовиками нейтралитета в обмен на отсутствие враждебных акций со стороны демонстрантов-противников Милошевича.
Первоначально, избирательная комиссия под влиянием Милошевича настаивала на проведении второго тура выборов, утверждая, что Коштуница получил в первом туре лишь 48,96 % голосов. Однако после революции федеральный конституционный суд принял решение о внесении изменений в протокол выборов и, таким образом, Коштуница, набрав 50,2 % голосов, стал президентом. Слободан Милошевич подал в отставку утром 6 октября 2000 года.
Переворот в Югославии стал прологом в целой серии подобных революций. Сценарий был отработан четко и без особых проблем и противодействий со стороны официальных властей. Это указывает на то, что официальное руководство страны оказалось не готовым к подобному развитию событий. Как показали дальнейшие события в мире, не все извлекли уроки из югославских событий.
Грузия.
Как и в Югославии, в Грузии политический и социоэкономический кризис достиг своего пика накануне президентских выборов 2 ноября 2003. Политическим блокам Шеварднадзе «За Новую Грузию» и Абашидзе «Союз за демократическое обновление Грузии» противостояли «Объединённое народное движение» Михаила Саакашвили и «Демократы Бурджанадзе», возглавляемые бывшими спикерами грузинского парламента Нино Бурджанадзе и Зурабом Жвания, скончавшегося 8 февраля 2005 г. при странных обстоятельствах. Также отдельно стоит отметить уже упоминавшееся студенческое оппозиционное движения «Кмара», и его лидера – Гиго Бокерия.
Парламентские выборы в Грузии были проведены 2 ноября 2003 и, по официальным данным, завершились победой Шеварднадзе и его союзников, но оглашённые результаты не были признаны международными наблюдателями и противниками Шеварднадзе. Михаил Саакашвили демонстративно заявил, основываясь на данных социологических опросов, о своей победе, его утверждения поддержало Международное Сообщество свободных выборов – местная наблюдательная группа. Опираясь на представленные данные, Саакашвили выдвинул требование провести новые выборы и призвал грузинских обывателей выйти на улицы и поддержать его.
К середине ноября в столице Грузии Тбилиси начались массовые демонстрации, затронувшие впоследствии другие города и посёлки страны. Толпы людей молодёжной организации «Кмара» скандировали свои лозунги, многие общественные организации, например, Институт свобод Грузии также проявили завидную активность в шумных протестах.
Ключевые даты:
2) 23 ноября – министр иностранных дел России Игорь Иванов убедил Шеварднадзе покинуть Грузию во избежание кровопролития. Верховный Суд аннулировал результаты выборов. Новые выборы назначены на 4 января 2004, на них победил лидер революции Михаил Саакашвили.
Протесты оппозиции достигли своего пика 22 ноября, в первый день заседания нового грузинского парламента, легитимность которого была поставлена под сомнение. В тот же день оппозиционеры во главе с Саакашвили с розами в руках (откуда и пошло название революции) захватили здание парламента, прервали выступавшего с речью Шеварднадзе и вынудили его покинуть зал в сопровождении телохранителей. Затем президент ввёл в стране чрезвычайное положение и призвал на помощь войска и полицию в районе своей резиденции в Тбилиси. Однако даже элитные подразделения полиции отказались поддержать его. Вечером 23 ноября в день Святого Георгия в Грузии, Шеварднадзе провёл встречу с оппозиционными лидерами Саакашвили и Жванией, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию на собрании, устроенном российским министром иностранных дел Игорем Ивановым. После встречи Шеварднадзе объявил о своей отставке. Это вызвало настоящую эйфорию на улицах Тбилиси. Более 100 000 митингующих отмечали победу с фейерверками и рок-концертами.
Нино Бурджанадзе, спикер грузинского парламента, стала и.о. президента до тех пор, пока не был проведён новый тур переголосования. Тем временем Верховный Суд страны аннулировал итоги президентских выборов. 4 января 2004 года в Грузии были проведены новые президентские выборы, на которых победу одержал Саакашвили, принявший присягу Президента 25 января того же года. 28 марта 2004 года были проведены и новые парламентские выборы, на которых победу одержали «Новые демократы», поддерживаемые Саакашвили.
Грузинский переворот в целом повторил югославский сценарий. Организаторы, уже поднабравшие опыт, смогли в достаточно короткий срок организовать и привести к власти своего ставленника. Россия была обеспокоено данными событиями – у ее южных границ появился американский протекторат.
Украина.
По совершенно иному сценарию развивались события на Украине. Началом «Оранжевой революции» считают акцию протеста, организованную и проведённую сторонниками Виктора Ющенко (основного кандидата от оппозиции на президентских выборах в ноябре-декабре 2004 года) и движением «Пора» под руководством ее лидера – Владислава Каськива, после объявления Центральной избирательной комиссией (ЦИК) предварительных результатов, согласно которым победил соперник Виктора Ющенко от власти – Виктор Янукович. Впоследствии Верховный суд Украины констатировал факты нарушений в процедуре голосования и подсчёта голосов избирателей, отменил постановление ЦИК о результатах выборов и обязал её снова провести повторный тур голосования. Протестующим удалось вынудить власти Украины дождаться решения Верховного суда и на его основании провести еще один тур голосования на президентских выборах. В результате повторного голосования победу одержал Виктор Ющенко.
Основной базой объединённой оппозиции стали западные и центральные области Украины, в то время как В.Ф.Януковича поддержали преимущественно восточные и южные регионы страны. Общественное мнение западных стран находилось на стороне украинской оппозиции. Ряд государственных деятелей стран Европы выступали в качестве посредников между противоборствующими силами от прочих подобных ей своей продолжительностью и напряженностью. Кроме того, противоборствующие стороны обвиняли друг друга в самых различных преступлениях и подтасовках. К примеру, сторонники кандидата в Президенты Украины В. А. Ющенко заявили, что 9 сентября он был отравлен неизвестным ядом. Внешние признаки отравления были достаточно характерны для диоксиновой интоксикации. Впоследствии лицо Виктора Ющенко было достаточно сильно искаженно необратимыми процессами, которые наступают в таких случаях.
23 ноября в городах Западной, Центральной Украины, в Киеве и ряде других городов и областных центров начались митинги в поддержку кандидата от оппозиции. Основной ареной народного недовольства стал киевский Майдан Незалежности (укр. Площадь Независимости), где собралось на мирную демонстрацию, по разным оценкам, согласно российской версии, от 100 до 200 тысяч человек, и до 500 тысяч согласно европейской, со всей страны. Митинги и пикеты проходили также перед зданиями Администрации Президента, Верховной Рады – украинского парламента, правительства и др. Отличительным знаком демонстрантов стал оранжевый цвет – цвет предвыборной кампании Ющенко, отсюда и название революции. Сторонники Януковича использовали белый и голубой цвета. Городские власти Киева, Львова и нескольких других городов отказались признать законность официальных результатов. На заседании Верховной Рады Ющенко демонстративно произнес с трибуны текст присяги президента Украины, несмотря на то, что ещё не был официально избран.
Ющенко вступил в переговоры с действующим президентом Леонидом Кучмой, желая мирным путём добиться признания своей победы, но переговоры были прерваны уже 24 ноября, поскольку позиция Ющенко не предусматривала иного результата переговоров, кроме провозглашения его президентом. После оглашения окончательных результатов, по которым победителем был признан Янукович, Ющенко выступил перед своими сторонниками в Киеве, призвав их начать «Оранжевую революцию» и путём забастовок парализовать деятельность правительства и вынудить власти не признавать сфальсифицированные результаты выборов.
Действия и решения Центральной избирательной комиссии были неправомерны и противоречили ряду статей законов Украины «О Центральной избирательной комиссии» и «О выборах Президента Украины»;
В результате, требования Катеринчука М. Д. (доверенное лицо Ющенко на выборах в Президенты Украины) были удовлетворены частично – действия ЦИК были признаны неправомерными, её постановления о результатах выборов и публикации результатов выборов отменены. Палата по гражданским делам обязала ЦИК снова провести повторный тур голосования в срок, установленный законом «Про выборы Президента Украины», исчисляя его с 5 декабря 2004 г. Вслед за этим решением Верховная Рада сменила состав Центральной избирательной комиссии и приняла поправки к закону о выборах президента с целью перекрыть основные каналы фальсификации выборов. Принятие этих поправок было результатом компромисса между властью и оппозицией. В пакете с ними была утверждена конституционная реформа, ограничивающая власть президента Украины и передающая часть его полномочий кабинету министров и парламенту.
В ходе повторного голосования, проведённого 26 декабря 2004 года, победил Виктор Ющенко. Попытка сторонников Виктора Януковича опротестовать результаты повторно проведённого второго тура выборов не принесла результатов, и ещё до окончания судебного заседания Виктор Ющенко был официально признан президентом Украины.
Украинский сценарий не был так гладок как в Югославии и Грузии. Организаторы переворота впервые споткнулись. Однако им все же удалось, не без труда, довести дело до конца. Для России «Оранжевая революция» несла в себе двойную опасность: разрыв единого культурного и цивилизационного пространства – новое украинское руководство целенаправленно взяло курс на Запад; и возникновение серьезной геополитической угрозы – южный фланг страны был взят в клещи прозападными режимами.
В России аналитики, изучив сценарии «цветных революций» после украинских событий, пришли к выводу, что необходимым элементом в технологии переворотов является создание сетевых молодежных движений, «зараженной идеей революции и сменой власти». До тех пор значение молодежи в избирательных кампаниях в целом и участии в голосовании в частности недооценивались. Она считалась политически пассивной группой населения. Между тем во всех трех переворотах молодежные политические организации (в Югославии – «Отпор», в Грузии – «Кмара!», на Украине – «Пора») сыграли важнейшую роль. Во-первых, все массовые акции с привлечением населения проводились с помощью именно молодежи, в большей части студентов. Во-вторых, молодежные организации выводили на улицы десятки тысяч человек, способных противостоять силовым подразделениям. В-третьих, именно массовое участие молодежи создавало вокруг происходивших событий ореол «подлинной революционности», позволяло выдавать движение за общенародное дело. Учитывая все это, Москва начала действовать в двух направлениях. Первое – внутреннее: взятие под контроль всех организаций, которые могут быть причастны к возможным в будущем беспорядкам на улицах крупных городов при попытке реализации «цветных сценариев» в России; кроме того был взят курс на создание про правительственной молодежной организации «Наши», чье главное назначение - стать основной ударной силой для противодействия возможным переворотам.
Киргизия.
По прошествии сравнительно небольшого времени, революционный пыл переметнулся в Азию. События в Киргизии несколько отличались от прочих «цветных сценариев». Там отсутствовало центральное оппозиционное молодежное движение, а события имели скорее спонтанный характер, нежели спланированная заранее революция.
Президент КиргизииАскар Акаев 24 марта 2005 года, не сумев пресечь попытки узурпации власти, был свергнут и вскоре покинул страну вместе со всей семьёй, получив временное убежище в России. Так как события происходили весной, во время цветения тюльпанов, то революция, в продолжение грузинской тенденции, получила обозначение «Тюльпановой». В результате переворота, власть перешла в руки разнородной оппозиции, которая сама оказалась ошеломлена произошедшим. Сразу же после этого среди победителей начались внутренние разногласия и конфликты. Через некоторое время Аскар Акаев в результате переговоров с представителями оппозиции подписал заявление о своём уходе с президентского поста. В результате проведённых досрочных выборов президентом избран один из руководителей оппозиции Курманбек Бакиев. Это, однако, не привело к нормализации жизни в стране, а среди деятелей оппозиции (в первую очередь это Курманбек Бакиев и Феликс Кулов) продолжилась борьба за власть, вернее за лидерство в тандеме, в которой победу, успешно одержал Бакиев.
Новое руководство страны не стало послушным орудием в руках Белого дома. Более того, президенту Бакиеву удалось ослабить и расколоть проамериканскую группировку киргизских политиков (Кулов, Отунбаева и др.) и одновременно укрепить сотрудничество с Россией. Примером того служит увеличение срока использование авиационной базы в «Канте», что находится в 20 км к востоку от Бишкека, в 2009 году для российских подразделений ВВС в рамках Коллективных сил быстрого развертывания Организации Договора о коллективной безопасности на 49 лет, с возможным продлением ещё на 25 лет. При всем при этом, находящаяся в 23 км северо-западнее Бишкека, авиабаза «Манас», которая до июня 2009 года использовался ВВС США как военная авиабаза, с 22 июня 2009 года будет перепрофилирована в центр транзитных перевозок в международном аэропорту «Манас», что значительно сужает сферу использования авиабазы для ВВС США.
Кроме всего, возросла эффективность участия Киргизской Республики в структурах СНГ и региональных организациях – ШОС, ОДКБ, ЕврАзЭс.
цветной революция социалистический блок
§ 5. Последствия «цветных революций»
Пред казнью Жорж Жак Дантон – знаменитый деятель Великой французской революции, сказал: «Революция пожирает своих детей». То же самое можно отнести и к последствиям, которые имели место после проведения «цветных сценариев».
СССР.
События 1991 года в СССР отличаются от событий, которые происходили в начале 2000-х годов в Югославии, Грузии, Украины и Киргизии хотя бы тем, что во время переворота 1991 года были человеческие жертвы. В течение самого путча официально зафиксировано трое погибших. После путча ряд высокопоставленных руководителей СССР покончили жизнь самоубийством. Именно отсутствие погибших и есть главное отличие «бескровной», «мягкой», «цветной революции». Так же, «цветная революция» не приводит к глубоким социальным, политическим и конституционным изменениям. Как правило, во время «цветных переворотов» происходит только смена правящей элиты, а также перенаправление ориентиров во внешней политике. События же 1991 года привели к коренному слому образа жизни целых народов, абсолютно на всех ее уровнях. Страна полностью поменяла вектор развития: социальный, экономический, политический. На территории бывшего СССР во многих местах разгорелись межнациональные конфликты, некоторые из которых переросли в полномасштабные войны. Период подобных войн вполне можно назвать второй Гражданской войной, так как де-юре страны уже не было, однако де-факто СССР еще продолжал существовать на протяжении первой половины 90-х годов XX века. После развала СССР, на грани аналогичной участи была Россия, когда ряд субъектов федерации провозгласили о собственном суверенитете. Однако второй «парад суверенитетов» удалось предотвратить, в противном случае, России, как страны сегодня могла бы не существовать.
Югославия.
В декабре 2000 года в Югославии прошли парламентские выборы, на которых победу одержала демократическая коалиция, распавшаяся через два года после этих событий. 1 апреля 2001 года Слободан Милошевич был арестован в собственной резиденции по обвинению в превышении должностных полномочий и коррупции, и 28 июня по инициативе Зорана Джинджича (мэр Белграда, премьер-министр Сербии в 2001-2003) был передан Гаагскому трибуналу. Процесс по его делу так и не был закончен, поскольку 11 марта 2006 года Милошевич скончался в тюрьме.
Свершившаяся революция ускорила итак стремительно происходящий процесс распада Югославии на независимые государства. Через три года после переворота, Югославия превратилась в конфедеративный Государственный Союз Сербии и Черногории. Еще через три года, 3 июня 2006 года Югославия окончательно прекратила свое существование с выходом из союза Черногории.
Революция в Югославии, а дальнейший ее распад имеют больше общих черт с «бархатной революцией» в СССР, чем с «цветными революциями» в Грузии, Украине и Киргизии. Последние три страны после революций не претерпели глубоких политических и социальных изменений, в то время как СССР и Югославия после революций прекратили свое существование. Это позволяет сделать вывод, что в Югославии произошла все-таки «бархатная революция». Таким образом, список стран, переживших «цветную революцию» уменьшился до трех стран: Грузия, Украина и Киргизия.
Грузия.
После переворота, новый грузинский президент занял жесткую антироссийскую позицию по основным ключевым вопросам. К примеру, требование грузинского руководства вывести российские базы с территории Грузии (12-я военная база в Батуми и 62-я военная база в Ахалкалаки) – согласно Стамбульским соглашениям 1999 года представляло собой одну из наиболее острых проблем в российско-грузинских отношениях.
Соглашение о порядке вывода российских военных баз было подписано в середине 2005 года. 3 мая 2006 начался вывод техники с российской военной базы в Ахалкалаки. Полный вывод российских войск и вооружений завершился в ноябре 2007 года.
Дальнейшее ухудшение отношений с Россией, а так же желание грузинской стороны насильственно урегулировать конфликты в Абхазии и Южной Осетии привели к вооруженному столкновению между Россией и Грузией в августе 2008 года. В результате конфликта, Абхазия и Южная Осетия были признаны независимыми государствами Россией (26 августа 2008 года) и рядом других стран. А 2 сентября 2008 года МИД Грузии вручил посланнику России в Тбилиси Андрею Смаге ноту с уведомлением об официальном разрыве дипломатических отношений между двумя странами.
Украина.
Более противоречивая картина предстала на Украине. Вступив в должность президента, Ющенко, а вместе с ним и внешняя политика Украины, подобно грузинской, приняла антироссийский характер. Была проведена попытка реанимации ГУАМ (региональная организация, созданная в октябре 1997 республиками – Грузией, Украиной, Азербайджаном и Молдавией), а также создано Содружество демократического выбора. Обе организации имеют так или иначе антироссийский характер. Кроме того, Украиной был взят генеральный курс на сближение с США и евроинтеграцию.
Но вместе с тем, страсти в политической жизни самой Украины не утихали. Первое правительство после «Оранжевой революции», возглавляемое Юлией Тимошенко, просуществовало с февраля по сентябрь 2005, и было отправлено в отставку, так как состав его был крайне разнородным, поскольку Виктор Ющенко попытался удовлетворить претензии на властные полномочия всех своих основных сторонников, представлявших разные политические группировки. В результате чего, конфликты внутри правительства и между различными ветвями власти начались практически с первого же дня.
После Тимошенко, кабинет министров возглавил Юрий Ехануров. Однако политическая борьба, не утихавшая ни на день, вынудила Еханурова 4 августа 2006 года уступить свой премьерский пост Виктору Януковичу.
В этот момент происходит знаменитый газовый конфликт между Россией и Украиной в 2005-2006 гг., вызванный намерением российского концерна «Газпром» привести экспортные цены на газ для постсоветских государств в полное соответствие с уровнем цен на европейском газовом рынке.
В начале 2006 года происходит политический кризис, вылившийся в конфликт между исполнительной властью (президент Виктор Ющенко, премьер-министр Юрий Ехануров и кабинет министров), с одной стороны, и законодательной властью (большинство депутатов Верховной Рады) Украины с другой стороны.
26 марта 2006 года состоялись очередные выборы в Верховную Раду Украины. Однако новый парламент не смог решить старых проблем. В результате выборов, 4%-ый барьер преодолело пять партий с абсолютно противоположными взглядами. Это привело к тому, что Рада на протяжении длительного срока не была способна сформировать дееспособную правительственную коалицию. И вновь произошел новый политический кризис в апреле-августе 2006 года.
В августе 2006 года представителями «антикризисной» коалиции формируется правительство Виктора Януковича. Однако нарастающее противостояние между Януковичем и Ющенко приводит к новому затяжному политическому кризису 2007 года. В качестве выхода из него, между противоборствующими сторонами было заключено соглашении о проведении внеочередных парламентских выборов 30 сентября 2007 года. В результате выборов, 18 декабря 2007 года вновь удалось сформировать более или менее дееспособное «оранжевое» правительство во главе с Юлией Тимошенко, которое проработало вплоть до отставки президента Ющенко в 2010 году.
Непрекращающееся противостояние между Ющенко, Тимошенко, и Януковичем приводит к очередному политическому кризису 2008 года.
На рубеже 2008-2009 годов происходит и новый газовый кризис с Россией, по сути дела, повторение аналогичного кризиса 2005-2006 годов.
И, наконец, политический кризис и борьба заканчивается только 7 февраля 2010 года, когда проходит второй тур президентских выборов Украины, где победу одерживает Виктор Янукович. А 11 марта 2010 года вместо ушедшего в отставку правительства Тимошенко формируется кабинет министров Николая Азарова.
Сегодня, после пяти лет непрекращающихся споров, противостояний и столкновений, обескровленная Украина, стоит на пороге нового времени, которое, впрочем, обещает стабильность, порядок, и самое главное – возрождение дружественных отношений с Россией. Примером последнему может служить хотя бы то, что одним из первых межгосударственных договоров Януковича от 21 апреля 2010 года, было принципиальное согласие Украины продлить срок аренды для России крупнейшей военно-морской базы на Чёрном море в Севастополе на 25 лет (до 2042 года) с возможностью его продления еще на пять лет. В то время как Ющенко, будучи президентом, утверждал, что срок действия договора аренды военно-морской базы истекает в 2017 году и продлеваться не будет.
Украина – наглядный пример того, к чему может привести «цветная революция» в государстве с большим разнообразием политических направлений и партий. За это время вырос внешний долг Украины, страна фактически остановилась в развитии на целых пять лет, что в современном мире очень большой срок. К слову – в России, подобный выбор еще богаче и неизвестно, чем бы закончились противостояния в России, подобные тем, что были в Украине в 2004-2010 гг.
Киргизия.
Киргизия – первая страна, где поставленный западными силами президент не стал слепо выполнять все распоряжения из-за рубежа. В республике после переворота на протяжении нескольких лет была относительная стабильность, однако все изменилось в апреле 2010 года, когда на волне антиправительственных выступлений, охвативших всю Киргизию, произошла очередная революция.
17 марта 2010 года в Бишкеке прошел курултай (съезд) оппозиции, лидером которой стала социал-демократ Роза Отунбаева.
Беспорядки начались в Таласе 6 апреля, когда оппозиция после митинга захватила здание областной администрации. В ответ на силовые методы правоохранительных органов, митингующие применили примитивные средства в виде палок и камней. Попытки спецназа вернуть контроль над ситуацией не имели успеха. Протестующие также попытались захватить здание областного УВД.
7 апреля волнения охватили Нарын и Бишкек, причем в столице оппозиционерам удалось захватить телецентр и выйти в эфир. Президент Киргизии Курманбек Бакиев подписал указ о введении в стране режима чрезвычайного положения и введении в Бишкеке комендантского часа.
Утром того же дня многотысячная толпа сторонников оппозиции штурмом взяла здание парламента и попыталась захватить Дом Правительства, однако натолкнулась на сопротивление милиции и отрядов Национальной гвардии. Кто-то из оппозиционеров попытался протаранить ворота на захваченном автомобиле.
В толпе вокруг здания Дома Правительства появились несколько вооружённых людей. Снайперы, которые находились на крышах административных зданий, в том числе и на крыше Белого дома (Дома Правительства), открыли прицельный огонь по вооружённым мятежникам. Лидеры оппозиции заявили о стрельбе по безоружным людям. Разъярённая толпа начала штурм.
Глава Службы государственной охраны Киргизии, брат президента страны, Жаныбек Бакиев признал, что отдал приказ открыть огонь на поражение, но только по вооруженным людям. «Я давал команду (открыть огонь) по БТРу, который стрелял. Я не скрываю этого, но я давал команду стрелять по тем, кто имеет оружие. Я передавал по рации, что если кто побежит с оружием, то по ним открывать огонь на поражение. Потому что они тоже вели прицельный огонь», – рассказал Бакиев в интервью РИА Новости.
Было разгромлено здание парламента и подожжено здание Генеральной прокуратуры. Толпа захватила здание телецентра. Была изменена запланированная программа передач и начался «прямой эфир» с участием сотрудников неправительственных организаций и правозащитников. Затем бывший председатель парламента Омурбек Текебаев заявил в эфире, что «власть полностью перешла в руки народа».
После этих событий, правительство Киргизии ушло в отставку. Президент Бакиев бежал из Бишкека в Ош. Оппозиция сформировала временное «правительство народного доверия» (сроком на полгода для организации демократических выборов), которое возглавила бывший министр иностранных дел Роза Отунбаева.
Вечером 7 апреля 2010 года Отунбаева заявила, что власть в Киргизии полностью перешла к оппозиции.
В ночь на 8 апреля по столице прокатилась волна мародёрств. Но уже к утру 9 апреля, по утверждению МВД Киргизии, отрядам милиции вместе с народными дружинами удалось полностью очистить столицу страны, Бишкек, от мародёров. В городе было вновь запущено движение пассажирских автобусов. 9 и 10 апреля были объявлены в республике днями траура по погибшим.
15 апреля Курманбек Бакиев покинул Киргизию. И уже 16 апреля он подписывал заявление об отставке с поста президента. 20 апреля президент Белоруссии Александр Лукашенко подтвердил, что Бакиев находится в Минске.
В результате апрельских столкновений 2010 года между оппозицией и правоохранительными органами, погибло 84 человека и более 1500 человек пострадало. Человеческие жертвы, а именно их отсутствие – вот главный признак «бескровной» и цветной революции. Однако в данном случае, об этом говорить не приходится. Произошел переворот, кровавый. Уже сейчас ясно, что революция имела в основе своем стихийней характер, и ни о каком планировании речи идти не может. Эти беспорядки и жертвы, опять же – прямое следствие «Тюльпановой революции» 2005 года.
Основными причинами нового переворота в Киргизии признано считать:
Незавершенность «Тюльпановой революции»;
Падение уровня жизни (люмпенизация) широких масс населения, в частности рост цен на свет и тепло;
В отличие от Югославии, Грузии и Украины, где главным заказчиком «цветных революций» являлись, безусловно, США, то в Киргизии, по словам российского писателя и публициста Старикова Н.В., дело обстоит несколько иначе. Если переворот 2005 года еще можно отнести к деятельности Вашингтона, то про переворот 2010 года такого сказать нельзя. Для основных игроков в регионе: США и России, революция стала сюрпризом. Что позволяет сделать предположение о непричастности Москвы и Вашингтона к случившемуся.
Есть еще две страны, которые обладают нужными ресурсами для переворота – это Китай и Иран. Киргизы – мусульмане. Однако судя по развитию событий и отсутствию крена в сторону исламских лозунгов, Иран тут не участвовал. Остается лишь один вариант: перед нами «проба пера» Китая. Киргизия располагает крупными месторождениями каменного угля, сурьмы, ртути, урана, цинка, олова, вольфрама, свинца, редкоземельных металлов, волластонита, нефелиновых сиенитов. Есть в Киргизии и углеводороды. Китаю все это нужно. Интерес вызвал и следующий факт. Руководители революции уже общались с председателем правительства России Путиным, а вот с президентом США Обамой не говорили.
Если это так, то плоды победы Китай отдает Российской Федерации по принципу: политическое влияние вам, контракты на ископаемые нам.
§ 6. «Цветные провалы»
Попытка «Васильковой революции» в Белоруссии.
После целой череды успешных мирных смен правящих элит в Грузии, на Украине, в Киргизии, предполагалось, что аналогичные события могут произойти и с президентом Белоруссии – Александром Лукашенко. Новый переворот заранее окрестили «Васильковой революцией» (предположительно по тому же принципу, что и «Тюльпановая» в Киргизии). Ожидалось, что самым подходящим поводом для этого станут президентские выборы 2006 года.
По результатам ЦИК РБ выборы завершились победой Лукашенко, после чего оппозиция (молодежные движения «Зубр» и «Молодой фронт», а также коалиция Демократических сил) во главе с одним из проигравших кандидатов Александром Милинкевичем организовала массовые акции протеста. Через несколько дней на Октябрьской площади был организован палаточный городок, состоящий из девятнадцати палаток. Количество людей, принимавших участие в акции протеста, росло в течение первых трёх дней протестов, а после призыва Александра Милинкевича расходиться, постепенно сокращалось. В среднем несколько тысяч человек находилось возле палаточного лагеря в вечернее время, и около трёхсот находилось там ночью, днем и утром. В ночь на 24 марта палаточный городок был ликвидирован милицией, его участники задержаны и арестованы на различные сроки административного ареста.
Провал «Васильковой революции» объясняют плохой организацией в стане оппозиции. По оценкам государственных СМИ большинство жителей Беларуси неоднократно выражало на выборах поддержку курса А.Г. Лукашенко.
В августе 2008 года мне довелось побывать в Минске. Пообщавшись с жителями города, выяснилось, насколько просто и самое главное бескровно, были предотвращены всякие провокации со стороны митингующих. Так как палаточный городок был разбит на Октябрьской площади, с самой площади, и со всех прилегающих улиц власти убраны туалеты. И протестующие были вынуждены отходить в соседние с площадью переулки, где их уже поджидал ОМОН. А так как справлять нужду вне специализированных мест в центральной части города попадает под административное правонарушение, митингующих вполне законно задерживали.
Попытка «цветной революции» в Армении.
Массовые протесты начались в столице Армении – Ереване после очередных президентских выборов 19 февраля 2008 года, в результате которых победил Роберт Кочарян. По словам митингующих, сами выборы были проведены с нарушениями. Акции были организованны сторонниками кандидата в президенты и первого президента РА Левона Тер-Петросяна. В ходе беспорядков погибло 9 демонстрантов, один представитель полиции (в результате разорвавшейся у него в руках гранаты) и около 300 получили ранения различной степени тяжести.
Протесты начались 20 февраля и продолжались в течение 10 дней в Ереване на Театральной Площади, в них участвовали десятки тысяч демонстрантов в течение всего дня, десятки палаток было установлены в тот же день, чтобы демонстранты могли оставаться там и ночью. Несмотря на призывы правительства прекратить демонстрации, акции протеста продолжались до 1 марта. Утром 1 марта, полиция с помощью дубинок и электрошоков разогнала несколько тысяч человек.
В полдень 1 марта толпа провела митинг у французского посольства. Правоохранительные силы были вытеснены из района к 4 часам вечера, так как они не могли больше противостоять растущему числу демонстрантов. Активисты переворачивали троллейбусы и автобусы для установки заграждений. Было сожжено несколько машин, в том числе и полицейских. Вечером вспыхнули столкновения между полицией и демонстрантами, которые забаррикадировались на площади Мясникяна. Примерно в 10 вечера, президент Роберт Кочарян, с одобрения парламента Армении, ввёл 20-дневное чрезвычайного положение, запрещающее проведение демонстраций. Кочарян аргументировал своё решением тем, что некоторая часть демонстрантов разграбили близлежащие магазины на проспекте Маштоца, подожгла несколько полицейских автомобилей и автобусов, а также нанесла тяжелые увечья полицейским.
Чрезвычайное положение вступило в силу, примерно в 1 ночи 2 марта, Левон Тер-Петросян был вынужден призвать протестующих возле посольства Франции идти домой, тем самым положить конец протестам.
Попытка «цветной революции» в Молдавии.
Поводом к беспорядкам послужило оглашение предварительных результатов апрельских парламентских выборов 2009 года, на которых побеждала Коммунистическая партия Молдавии с 49,96 % голосами избирателей. Вслед за ней шли Либеральная партия - 12,79 % голосов, Либерально-демократическая партия - 12,26 % и Альянс «Наша Молдавия» - 9,81 %. В связи с этим, 6 апреля около двух тысяч человек собрались в центре Кишинёва на мирный митинг под лозунгами «Долой коммунистов!», «Лучше быть мёртвым, чем коммунистом!», «Свобода!», «Перемены - это мы!». По центральной улице было блокировано движение.
7 апреля в городе начались массовые беспорядки. Протестующие захватили здание парламента в центре Кишинёва. Неизвестные лица водрузили над входом флаг Румынии, а на шпиле над зданием - флаг Евросоюза. Лидеры оппозиции осудили такие действия и назвали это провокацией. В здании был подожжён первый этаж. Тогда же оппозиционные лидеры заявили, что потеряли контроль над ситуацией. Полиция тем временем не предпринимала никаких мер.
В Кишинёве была отключена мобильная связь и заблокированы информационные сайты. Вскоре мобильная связь была восстановлена. Также появились сведения о том, что молдавские власти и манифестанты пришли к общим договоренностям, и вскоре начнут пересчёт голосов. Однако эта информация вскоре была опровергнута в ЦИКе, а один из лидеров оппозиции, мэр Кишинёва Дорин Киртоакэ (Либеральная партия) заявил, что требует проведения повторных выборов в парламент, а не пересчёта голосов. В тот же вечер президент Молдавии Владимир Воронин обратился к народу с телеобращением, в котором обвинил лидеров оппозиции в попытке государственного переворота.
Вечером манифестанты по-прежнему контролировали площадь рядом с парламентом. Внутри и снаружи здания парламента были разведены костры, выносили мебель, были вскрыты сейфы, а документы сжигались или разбрасывались. В тот же вечер в здании начался пожар, но вскоре его удалось потушить, после чего участники митинга начали расходиться, осталось несколько сот человек.
В Молдавии были назначены новые внеочередные выборы в парламент июль 2009 - в результате которых компартия потеряла большинство в парламенте и перешла в оппозицию, было сформировано новое правительство.
Однако стоит заметить, что события в Белоруссии, Армении, и Молдавии нельзя в полной мере считать попытками «цветных переворотов». Различия заключаются в том, что не было протестов, проходивших в течение нескольких недель, не было молодежных организаций. Также не было и негативной оценки выборов со стороны западных наблюдателей. Отличие ситуации подобных «цветным провалам» от «цветных революций» ещё и в том, что лидеры оппозиции не контролируют группы молодых людей, и протесты имеют в основном стихийный характер.
Заключение
Проведенный анализ указывает на то, что «цветные революции», которые прокатились по странам постсоветского пространства, хоть и временно, но все же выстроили вокруг России кольцо недружественных государств. И то, что это произошло – говорит о том, что Россия на данный момент, является главной целью для разнородных сил в мире.
Кроме того, проведенная параллель между событиями, которые произошли в СССР в начале 90-х и событиями на постсоветском пространстве и в странах бывшего социалистического блока в начале 2000-х годов, показывает насколько эти события схожи, но вместе с тем и имеют принципиальные различия.
Первое и главное различие – во время «цветных революций», в отличие от «бархатных», отсутствуют человеческие жертвы. Второе различие – «цветные сценарии» не несут в себе глубоких политических, социальных и экономических преобразований в государстве, где они происходят. Третья – главными действующими лицами во время «цветных революций» – оппозиционная молодежь. В то время как во время «бархатных переворотов» – революционные массы составляют люди различных социальных и возрастных категорий.
К общим чертам между событиями 91-го года и событиями в первой половине 2000-х годов можно отнести технологию воздействия на массы посредством СМИ. Именно СМИ распространяли основные революционные идеи, передавая картину «мрачного настоящего», и рисуя картину «светлого будущего», если народ поднимется против своего правительства.
Кроме того, на основе проведенного анализа можно сделать вывод, что «цветные революции» произошли лишь в трех странах: Грузия, Украина и Киргизия. В Югославии произошла не «цветная революция», а «бархатная», так как страна спустя некоторое время после переворота пережила глубокое политическое и социальное изменение, закончившееся окончательным распадом страны. Именно такую же ситуацию можно было наблюдать пятнадцать лет назад, когда после «бархатного переворота» развалился СССР.
«Цветная революция» в Киргизии в 2005 году привела к печальным событиям 2010 года, когда погибли десятки мирных жителей. Страна оказалась на грани гражданской войны. Это еще раз подчеркивает, какую опасность несут в себе «мягкие» и «бескровные перевороты».
Один раз над Россией уже был опробован «мягкий сценарий» переворота. Второй раз допустить этого никак нельзя.
Россия – единственная страна, которая граничит со всеми мировыми центрами сил: НАФТА (Североамериканское соглашение о свободной торговле), ЕС (Европейский Союз) и ВАР (Восточноазиатский регион). Сегодня, когда информация перемещается между континентами за секунды, финансы за минуты, товары за недели и месяцы, пространство Евразии призвано связать Запад, Восток и Юг через «северный мост». И сегодня интересы востока юга и запада сходятся здесь – в России. Можно с уверенностью говорить, что тот, кто будет в будущем контролировать «северный мост» – тот будет получать грандиозные дивиденды и иметь огромный вес в мире.
Многие страны в настоящее время находятся в состоянии быстрых экономических, политических и социальных изменений. В начале XXI века стремительно меняется мир. Участие России становится заметнее от года в год.
Именно Россию, вместе с Бразилией, Индией и Китаем называют возможным лидером завтрашнего дня. Аналитики утверждают, что через 10 лет мир снова измениться и влияние этих стран в глобальной экономике и политике резко возрастет. На мировой политической арене нет друзей, нет врагов – есть только национальные интересы и схватка за ресурсы. Здесь конкуренция жестко разделяет на сильных и слабых, богатых и бедных.
Сегодня, возможно, еще рано говорить об окончании эпохи «цветных революций». Однако о повторной попытке «бархатной» или «цветной революции» в России говорить не приходится. Как известно, дважды в одну реку не зайдешь. Но это не значит, что угрозы больше нет. Как было показано выше, на примере других стран – достаточно сделать несколько опрометчивых решений и поступков, и власть, раз и навсегда потеряет доверие к себе со стороны народа. Это может привести к печальным последствиям.
Так же, не стоит забывать и о том, что с приходом новой администрации в Вашингтоне, сменился и тон разговора с Москвой. Новый президент США открыто ищет новые пути сотрудничества и, возможно, даже дружбы с Россией. За океаном наконец-то поняли, что с нами гораздо выгоднее дружить, чем соперничать. Может, мы сегодня уже не сможем составить равную конкуренцию США, как это удавалось в свое время СССР, но времена меняются. И сегодня правила игры в мире уже не те, что были 60-70 лет назад. Сегодня экономика определяет все. И тот сильнее, у кого она развита лучше и надежнее.
Но если Соединенные Штаты Америки все-таки действительно решат продолжать свое «завоевание Востока» (как журналисты назвали серию цветных переворотов на постсоветском пространстве) и более того, рискнут повторно осуществить новую русскую революцию, многие предполагают, что у нее будет только один цвет: красный. Цвет неизбежного столкновения двух держав, которые медленно, но верно будут двигаться к противостоянию друг к другу в крайне опасной битве.
Литература
1) Аксенова М.Д. История России. XX век / Аксенова М.Д. М.: Аванта+, 2002, 702 с.
2) Валецкий О.В. Югославская война 1991-1995 гг.. / Валецкий О.В. – М.: Крафт+, 2008. – 528 с.
3) Кара-Мурза С.Г. Анти-советский проект / Кара-Мурза С.Г. – М.: Алгоритм, 2009. – 352 с.
4) Нарочницкая Н.А. Оранжевые сети: от Белграда до Бишкека / Нарочницкая Н.А. – СПб.: Алетейя, 2008. – 82 с.
5) Пихоя Р.Г. Почему распался СССР? // Россия в XX веке: Реформы и революции. в 2 т. Т.1. - М., 2002. - С.121-145.
6) Суханов В.И. «Революция гвоздик» в Португалии: Страницы истории / Суханов В.И. М.: Мысль, 1983, 239 с.
7) Шарп Д. От диктатуры к демократии / Шарп Д. – М.: Новое издательство, 2005. – 82 с.
8) Энглунд, П. Полтава. Рассказ о гибели одной армии / Энглунд П. – М.: НЛО, 2009. – 352 с.
9) Затулин Константин: Цветные революции вызваны глубоким кризисом новых независимых государств // Кремль.org: ежедн. интернет-изд. 2005, 5 июля. URLhttp://www.kreml.org/other/91068294 (дата обращения: 17.05.2010).
10) Ильзар Азар: Бакиев молчит // Газета.ру: ежедн. интернет-изд. 2010. 7 апреля. URLhttp://www.gazeta.ru/politics/2010/04/07_a_3348360.shtml (дата обращения 17.05.2010).
11) Кагарлицкий Б.В.: «Оранжевые мираж» или начало политики? // Взгляд, деловая газета: ежедн. интернет-изд. 2007. 19 ноября. URL: http://scepsis.ru/library/id_1595.html (дата обращения 17.05.2010).
12) Киреев Денис: Число погибших в ходе беспорядков в Киргизии возросло до 84 человек // Комсомольская правда: ежедн. интернет-изд. 2010. 14 апреля. URLhttp://izh.kp.ru/online/news/650282/ (дата обращения 17.05.2010).
13) Лурье Светлана: «Васильковой революции» не будет // Спецназ России: общ-полит. изд. 2005. август. URLhttp://www.specnaz.ru/article/?753 (дата обращения: 13.05.2010).
14) Сорокина Надежда: Грузия официально разорвала дипломатические отношения с Россией // Российская газета: ежедн.-интернет изд. 2008. 3 сентября. URLhttp://www.rg.ru/2008/09/03/a257472.html (дата обращения 17.05.2010).
15) Султан Каназаров: «Дело Бакиевых» - трагедия одной семьи и одной страны // Фергана.ру: ежедн. интернет-изд. 2010. 16 апреля. URLhttp://www.ferghana.ru/article.php?id=6537 (дата обращения 17.05.2010).
16) Шамсудин. Мамаев: Бархатные интервенции // Политический журнал: ежед. интернет-изд. 2005, 3 мая. URLhttp://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=40&tek=3339&issue=100 (дата обращения: 17.05.2010).
17) Юрьева Дарья: Шутки в сторону // Российская газета: ежедн. интернет-изд. 2008. 7 марта. URLhttp://www.rg.ru/2008/03/07/sarkisyan.html (дата обращения: 13.05.2010).
18) Брат Бакиева пообещал не начинать гражданскую войну // Лента.ру: ежедн. интернет-изд. 2010. 11 апреля. URLhttp://lenta.ru/news/2010/04/11/civil/ (дата обращения 17.05.2010).
19) В Кишиневе пытались устроить цветную революцию // Корреспондент.net: ежедн. интернет-изд. 2009. 14 апреля. URLhttp://korrespondent.net/world/804755 (дата обращения: 13.05.2010).
20) Власть в Киргизии полностью перешла к оппозиции – Отунбаева // РИА.Новости: ежедн. интернет-изд. 2010. 7 апреля. URLhttp://www.rian.ru/world/20100407/219216255.html (дата обращения 17.05.2010).
21) Во время массовых беспорядков в Ереване пострадали 265 человек – Генпрокуратура Армении // HАYINFO.ru: ежедн. интернет-изд. 2008. 2 апреля. URLhttp://www.hayinfo.ru/ru/news/policy/10764.html (дата обращения 17.05.2010).
22) Киргизия окончательно закрыла «Манас» // Дни.Ру: ежедн. интернет-изд. 2009. 2 апреля. URLhttp://www.dni.ru/polit/2009/4/2/163073.html (дата обращения 17.05.2010).
23) Количество палаток на Октябрьской площади Минска возросло до девятнадцати // Tut.by Белорусский портал: ежедн. интернет-изд. 2006. 21 марта. URLhttp://news.tut.by/elections/65784.html (дата обращения 17.05.2010)
24) «Коммунистам рано открывать шампанское»: молдавская оппозиция не признает итоги выборов и намерена вывести людей на улицу // Информагентство Regnum: ежедн. интренет-изд. 2009. 6 апреля. URLhttp://www.regnum.ru/news/1147148.html (дата обращения 17.05.2010).
25) Лукашенко приютил экс-президента Киргизии К.Бакиева // РосБизнесКонсалтинг: ежедн. интернет-изд. 2010. 20 апреля. UPLhttp://top.rbc.ru/politics/20/04/2010/396819.shtml (дата обращения 17.05.2010).
26) На киргизской авиабазе "Кант" будет аэродром "подскока" для стратегической авиации России // ЦентрАзия: ежедн. интернет-изд. 2007. 20 августа. URLhttp://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1187617860 (дата обращения 17.05.2010).
27) Президент Молдавии обвиняет лидеров оппозиции в попытке захвата власти // РИА Новости: ежедн. интернет-изд. 2009. 7 апреля. URLhttp://www.rian.ru/politics/20090407/167433453.html (дата обращения 17.05.2010)
28) О.Текебаев объявил о назначении коменданта столицы и переходе власти в руки народа // Фергана.ру: ежедн. интернет-изд. 2010. 7 апреля. URLhttp://www.ferghana.ru/news.php?id=14410&mode=snews 9дата обращения 17.05.2010).
29) Послание Президента России Федеральному собранию от 25 апреля 2005 года. URLhttp://archive.kremlin.ru/appears/2005/04/25/1223_type63372type63374type82634_87049.shtml (дата обращения 17.05.2010).
30) Президент Киргизии ввел чрезвычайное положение // Лента.ру: ежедн. интернет-изд. 2010. 7 апреля. URLhttp://lenta.ru/news/2010/04/07/bakiev/ (дата обращения 17.05.2010).
31) Соглашение о ЧФ России поступило в Верховную Раду // Взгляд. Деловая газета: ежедн. интернет-изд. 2010. 26 апреля. URLhttp://vz.ru/news/2010/4/26/396606.html (дата обращения 17.05.2010).
32) США: Завоевание и подчинение востока - Les Films Grain De Sable, совместно с France 2 television, 2005. URLhttp://rutube.ru/tracks/513585.html. (дата обращения 13.05.2010).
33) Стариков Н.В.: Что происходит в Киргизии // Личный блог. 2010, 10 апреля. URLhttp://nstarikov.ru/blog/4957 9дата обращения 17.05.2010).
34) Указ Президента Российской Федерации «О Признании республики Южная Осетия» от 26 августа 2008 № 1261 // Банк данных «Копии правовых актов: Российская Федерация» URLhttp://giod.consultant.ru/page.aspx?17;973234 (дата обращения 17.05.2010).
25) Центральная избирательная комиссия Украины. Повторное голосование выборов Президента Украины 21 ноября 2004 года. Итоги голосования по регионам Украины. URLhttp://www.cvk.gov.ua/pls/vp2004/WP301?PT001F01=501 (дата обращения 17.05.2010).
Энглунд П. Полтава. Рассказ о гибели одной армии. М., НЛО. 2009. с. 8.
Нарочницкая Н.А. Оранжевые сети: от Бишкека до Белграда. СПб. Алетейя, 2008, с. 5.
Кара-Мурза С.Г. Анти-советский проект. М., Алгоритм. 2009. с. 5.
Нарочницкая Н.А. Оранжевые сети: от Белграда до Бишкека. СПб. Алетейя, 2008, с. 23.
Шамсудин. Мамаев: Бархатные интервенции // Политический журнал: ежед. интернет-изд. 2005, 3 мая. URLhttp://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=40&tek=3339&issue=100 (дата обращения: 17.05.2010).
23 мая под эгидой Министерства обороны России начала работу III Московская конференция по международной безопасности. Около 300 официальных представителей военных ведомств (в том числе министры обороны ряда европейских и азиатских государств), пяти международных организаций и экспертов из более чем 40 стран приступили к обсуждению проблем, связанных с распространением «цветных революций», дестабилизирующих обстановку во многих регионах мира, последствий так называемой «арабской весны» на Ближнем Востоке и в Северной Африке, а также перспектив сохранения стабильности в Афганистане после вывода войск Международных сил безопасности.
На полях конференции состоялись двусторонние встречи министра обороны России генерала армии Сергея Шойгу с главами военных ведомств Ирана, Пакистана, Азербайджана, Сербии и Армении.
Тезисы выступления министра обороны Российской Федерации генерала армии Сергея Шойгу на пленарном заседании конференции по международной безопасности по вопросу «Глобальная безопасность и региональная стабильность»
Рад приветствовать вас на конференции по вопросам международной безопасности. Для Министерства обороны Российской Федерации стало доброй традицией приглашать в Москву в мае ведущих экспертов неправительственных организаций в области безопасности.
Российское руководство уделяет большое внимание нашей с вами работе (глава военного ведомства огласил обращение Президента РФ к участникам и гостям конференции. - Ред.).
У нас вызывает удовлетворение растущий интерес к проводимому форуму. В этом году, в столь непростой ситуации, на конференции собралось около 300 гостей более чем из 40 стран и пяти международных организаций.
Сегодня мы предлагаем сосредоточить внимание на проблемах влияния так называемых «цветных революций» и региональных конфликтов на глобальную безопасность.
Феномен «цветных революций» становится существенным фактором дестабилизации обстановки во многих регионах мира. Под видом распространения демократии происходит навязывание народам чуждых ценностей.
Социально-экономические и политические проблемы отдельных государств используются для замены национально ориентированных правительств режимами, которые контролируются из-за рубежа. Они в свою очередь обеспечивают своим покровителям беспрепятственный доступ к ресурсам этих государств.
«Цветные революции» всё больше обретают форму вооружённой борьбы, разрабатываются по правилам военного искусства, при этом задействуются все имеющиеся инструменты. В первую очередь - средства информационной войны и силы специального назначения.
Для усиления эффекта может быть использована военная сила в полном объёме. Война против Сербии, удары по Ливии, вмешательство в конфликт в Сирии являются подтверждением этому.
В каждом конкретном сценарии поводы для внешнего вмешательства были разные, однако схема реализации универсальна: информационное воздействие - военное давление - смена политического руководства и изменение внешнеполитического и экономического вектора государства.
Если сменить власть в стране не удаётся, то создаются условия для вооружённого противостояния с целью дальнейшего «расшатывания» неугодного правительства.
Опыт «цветных революций» может быть применён в любом регионе мира. Такая схема уже опробована на Ближнем Востоке и Севере Африки.
Помним попытки реализовать концепцию «цветных революций» на пространстве бывшего СССР. В недавнем прошлом это были страны Центральной Азии и Грузия. Теперь - Украина. После силового отстранения от власти действующего президента при активном участии внешних сил страна скатилась практически к гражданской войне. В Европе искусственно создан очаг напряжённости. Его возникновение негативно повлияло и на глобальную безопасность. Сегодня схожие процессы происходят в Венесуэле, где законному руководству страны противостоит так называемая демократизированная оппозиция, подпитываемая из-за рубежа. Анализ показывает, что итоги «цветных революций» зачастую существенно отличаются от замысла их инициаторов. Результатом вмешательства становится долговременная дестабилизация. В региональное противостояние втягиваются приграничные страны.
Региональная нестабильность крайне негативно отражается на глобальной безопасности. Несмотря на усилия, предпринимаемые международным сообществом, количество очагов напряжённости, к сожалению, по-прежнему велико.
«Арабская весна» привела к серьёзной дестабилизации ситуации на Ближнем Востоке и Севере Африки.
Существенный конфликтный потенциал накоплен в странах Сахеля. Ряд африканских государств - на грани распада.
Не утихает конфликт в Сирии. Расширяется спектр сил, вовлечённых в противостояние. Регион превращается в источник постоянной террористической угрозы. Боевики с опытом войны возвращаются из Сирии в места жительства, в том числе в Европу, и готовы по первому зову выехать в любую точку планеты.
Ещё одна зона нестабильности - Афганистан.
В 2014 году завершается вывод из страны Международных сил содействия безопасности. Ответственность за стабильность в стране полностью ложится на национальную армию и национальные структуры безопасности. В этой связи беспокоит возможность возрастания террористической угрозы из Афганистана.
Региональная нестабильность может быть выгодна отдельным государствам. Её очень удобно использовать для обоснования масштабного переформатирования действующей системы безопасности. Очевидный пример - развёртывание системы противоракетной обороны США в Европе и на Дальнем Востоке, поводом для которого послужили ракетно-ядерные программы Ирана и КНДР, якобы угрожающие безопасности США и НАТО.
Уверены, что урегулирование региональных конфликтов возможно лишь при широком международном взаимодействии. Только совместно можно найти ответы на новые вызовы и угрозы, в том числе исходящие от «цветных революций».
Мы активно участвуем в решении острых проблем международной безопасности.
Так, нами оказана существенная поддержка на начальном этапе становления нового Афганского государства.
Вместе с союзниками по Организации Договора о коллективной безопасности и партнёрами по Шанхайской организации сотрудничества проводим работу, направленную на повышение потенциала вооружённых сил стран этого региона. Это и обучение кадров, и оснащение вооружённых сил, и совершенствование системы управления военной организации государства.
В последнее время были предприняты усилия по укреплению российских военных баз в Таджикистане и Киргизии. Увеличена численность авиационной составляющей на авиабазе в Канте, переведена на дивизионный состав 201-я российская военная база. Задача проста: нейтрализовать угрозы военной безопасности для стран ОДКБ в случае нестабильного развития ситуации в Афганистане и повышения террористической угрозы.
Отдельно нужно сказать о том, что благодаря энергичным миролюбивым инициативам Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина было предотвращено крупное военное вмешательство в сирийский конфликт. После начала международной операции по ликвидации вывозимого из Сирии химического оружия Министерство обороны Российской Федерации оказало этой стране соответствующую разностороннюю поддержку.
В целом удалось создать эффективные механизмы координации международных усилий.
Совместно с военно-морскими силами ряда стран Военно-морской флот России принимал активное участие в антипиратской кампании в районе Африканского Рога, что обеспечило регулярные морские перевозки в этом регионе мира.
Теперь важно не растерять накопленный опыт, использовать его в других ситуациях.
Тезисы выступления начальника Генерального штаба Вооружённых Сил РФ - первого заместителя министра обороны России генерала армии Валерия ГЕРАСИМОВА на тему «О роли военной силы в современных конфликтах»
Разрушение биполярной системы мироустройства, вызванное распадом Советского Союза, не сделало мир безопаснее.
Сохранив и наращивая свой потенциал, США не могут смириться с формированием новых центров силы, поскольку позиционируют себя в качестве единственного субъекта международных отношений, имеющего право устанавливать правила игры на международной арене в интересах обеспечения своих интересов.
При этом активно задействуется широкий арсенал проверенных на практике средств, включая применение санкций, оказание гуманитарной, финансовой и военно-технической помощи прозападным оппозиционным силам. Решающим аргументом становится военная сила, подходы к применению которой претерпевают значительные изменения.
Об этом свидетельствует опыт современных военных конфликтов, большая часть из которых в той или иной форме инициирована США и их союзниками по НАТО.
В недалёком прошлом достижение военно-политических целей США и их союзниками осуществлялось, как правило, в открытой вооружённой борьбе, которая заключалась в непосредственном проведении военных операций против государств-оппонентов.
Война в Персидском заливе в 1991 году, операции против Югославии в 1999 году, в Афганистане в 2001 году и Ираке в 2003 году обладали всеми признаками «традиционных» военных действий.
Их единственным различием являлся повод для развязывания агрессии, который в большинстве случаев создавался в обход норм международного права. Широкая трактовка формулировки «угроза миру и стабильности», изложенная в Уставе ООН, позволяла США и другим западным странам оправдать открытое военное вмешательство в дела суверенных государств.
Так, бомбардировка Югославии в 1999 году была начата под предлогом необходимости защиты косовских албанцев от «геноцида со стороны белградских властей». В Афганистане в 2001 году военная операция была преподнесена как «борьба с международным терроризмом». Оправданием вторжения коалиционных сил в Ирак в 2003 году послужило «недопущение распространения химического оружия», которое в итоге так и не было обнаружено.
Во всех перечисленных случаях заявленная цель по обеспечению мира и стабильности не была достигнута. Наоборот, военные действия привели к эскалации напряжённости, обострению противоречий, росту вооружённого насилия и гражданским войнам, гибели мирного населения. На операцию «Несгибаемая свобода» в Афганистане США и их союзники затратили более 800 млрд. долларов. Несмотря на это, они признают, что ситуация в этой стране так и не нормализовалась. И в ближайшем будущем не имеет перспектив положительного решения. Местные силовые структуры не способны обеспечить безопасность. По-прежнему большая часть территории государства находится под контролем различных вооружённых группировок. Продолжает действовать созданная международными террористическими организациями сеть лагерей по подготовке боевиков. Существует угроза переноса активности исламских экстремистов не только на весь регион, но и за его пределы. За более чем 10-летний период присутствия в Афганистане Международных сил содействия безопасности незаконное производство наркотиков возросло в 30 раз.