А по-моему очень классно.Там же такое интересное отношение героя к героине.Он считает,что она не хочет видеть его рядом с собой,но тем не менее волнуется за нее.
Всё правильно,я согласна с Вашим высказыванием!
на самом деле ему просто пофиг на ее чувства. в ответ на признание, что она без него не сможет, он всего лишь делает вид, что беспокойится за нее..оч грустный стих
Это просто великолепное стихотворение, из всего пройденного творчества Ахматовой в школе, я запомнил только это.
гениальное стихотворение! я понимаю его так: девушка "перестервозничала", за что и поплатилась...
Очень люблю это стихотворение!
"Не стой на ветру" - как я чувствую - потому что он не верит ей больше, что "уйдёшь - я умру". Почему-то вспомнилось из фильма "Гусарская баллада": "- Хотите правду? - Нет, в игру я эту не играю больше. Ни правды не хочу, ни лжи".
А на самом деле он её всё ещё любит. Просто очень устал.
Во время эвакуации Ахматова и Раневская часто гуляли по Ташкенту вместе. "Мы бродили по рынку, по старому городу, - вспоминала Раневская. За мной бежали дети и хором кричали: "Муля, не нервируй меня". Это очень надоедало, мешало мне слушать Анну Андреевну. К тому же я остро ненавидела роль, которая принесла мне популярность. Я об этом сказала Ахматовой. "Не огорчайтесь, у каждого из нас есть свой Myля!" Я спросила: "Что у вас "Myля?" "Сжала руки под темной вуалью" - это мои "Мули", - сказала Анна Андреевна".
стихотворение на самом деле гениальное.. про любовь и тяжесть расставания.. про то, как нелепо неосторожное слово может убить доверие и чувства.. когда первый раз его читала, мороз по коже шел.. это даже не понимать, это чувствовать надо
я читала это стихотворение ранее, но не задумывалась над его глубиной..
а сейчас, оказавшись в похожей ситуации героини, я прочувствовала его и пропустила через себя - я разревелась
Мне оно очень понравилось)
а мне кажется начиная со слов "сжала руки под темной вуалью" это значит он уже умер и она вспоминает что послужило толчком к этому несчастному случаю, к такому расставанию
Недосказанность какая-то есть в этом стихотворении.Он так равнодушен к героине,а она к нему,как говорится со всей душой.Хотела как лучше,а получилось...
Отличное стихотворение
в этом стихотворении рассказывается о том, что девушка просто заигралась... сама того не хотела, но он просто не выдержал и ушел, поздно осознала... он её все еще любит "не стой на ветру", но его уже не вернуть... мне это стихотворение очень нравится... наизусть его знаю...
это стихотворение я бы сравнила с фотограией.фоторгафией в движении. Все четко видно и можно даже рассмотреть детали, понять наличие конфликта и драматизм ситуации. Но, как и разглядывая фотографию, например девушки, отрешенно смотрящей в окно, можно только догадываться о причинах ее задумчивости, а может печали... Также и в рассматриваемом произведении-кто-то считает, что последняя брошенная фраза - "не стой на ветру" - продиктована заботой о все еще любимом человеке, кто- то счел ее точкой, кто-то многоточием. Не вызывает сомнения лишь то, что это не точка над "и". Именно по этому я не очень люблю так называемые "многослойные произведения", за что не редко подвергаюсь критике. Все говорят- автор в своем произведении хотел сказать нам... А что автор хотел сказать? Автора уже нет и то, о чем нам хотел сказать автор каждый решает для себя сам, точнее придумывает. Кто-то читает критиков- просвещенных толкователей и переводчиков с божественного на обывательский. Они хоть и увязывают строки произведения с фактами биографии, но, тем не менее, также строят предположения относительно замысла автора. В результате мы получаем ту самую проблему, которая преследует практически всех, и, которая запечатлена на этой фотографии в стихах-она сказала, он ответил. Смысл сказанного ею он понял по-своему, развернулся, ушел... Смысл его ответа-загадка для нее, и для читателя тоже. Что это? Забота или равнодушие? Желание оставить неопределенность? Для чего? Чтоб вернуться или чтобы заставить помутиться в отместку? Ответов нет. И,для мечущейся в поисках ответа, души читателя, который, возможно, попадал в подобное положение в своей жизни, страдал, не знал что ему делать, как понять причины разворачивающейся в его жизни трагедии, подобная неопределенность, недосказанность болезненна, неприятна. По сути она заставляет повторить свое, личное переживание в миниатюре, так и не получив ответов, которые зачастую ищет читатель в произведениях,ведь если задуматься, мало кто читает лирику исключительно ради красоты слога или чтоб просто увидеть картинку (описание ситуации), по сути, из вполне повседневной жизни. Именно повторным переживанием объясняется то, что чувствительные натуры могут даже расплакаться при прочтении, настолько их "задевает за живое".
В заключении хотелось бы подвести итог)))) Делать выводы всегда очень сложно. Гораздо проще описать ситуацию, всесторонне,изящным слогом, и поставить длинное многоточие в конце, предлагая сделать выводы самим. Если цель автора-запустить мстительный процесс у читателя в голове-возможно это лучший путь. Но врядли данная цель достижима, если читатель не переживал нечто схожее описанному в своей жизни. В этом случае читатель просто, пробежав текст глазами, пройдет мимо, текст не вызовет отклика в его душе. Если же читателю близки описанные переживания, он наверняка и сам неоднократно задумывался над возникающими вопросами, но не находил ответов, ведя длительный и мучительный монолог с самим собой. И, в этом случае, прочитав произведение, читатель сначала переживает заново свою маленькую трагедию, затем снова не находит ответов и проваливается в пустоту... Возможно вы скажете мне, что не бывает универсальных и правильных ответов, так к чему же они? На то я отвечу, что ответ, вывод, кристаллизация заложенной в произведение мысли должна быть непременно. С этим выводом читатель может согласиться или наоборот, не согласиться, приводить при этом свои аргументы и, таким образом, прийти к единственно приемлемой для себя истине, найти свой ответ, выйдя из лабиринта событий и фактов, в котором он давно бродит.
Вот и я, в своем письменном, "особом" мнении дошла до того момента, когда нужно сделать вывод из всего сказанного, кристаллизовались высказанное мнение в одной фразе. И скажу вам снова, что это сложно. Скажу, что проще поставить длинное многоточие после слова "бродит", этакое красивое, философское))))) Чтобы и вы, являясь на данный момент моим читателем, вышли из за стола чуточку голодными)))
Итак, IMHO - литературные произведения, в которых автор, растекшись своей мыслью по всему произведению, не дает себе труда в конце выразить собственное мнение, отношение, для меня в некотором абстрактном смысле слова, безлики, так как не содержат важнейшей части автора, их создавшего - его отношения к ситуации, к проблематике, изложенной в его произведении, его личного мнения. Вырезав из бумаги и слов картинку из жизни, пусть даже очень красиво вырезав, автор не наделил идее душой. По этому, задумавшись над тем, почему некоторые произведения, несмотря на приписываемую им величественность и значимость, бывают категорически не интересны, для меня нашелся единственный ответ- по тому, что они пусты, несмотря на красоту их слога.
помню со школы именно с него началась любовь к поэзии.жестокая девушка мне ее очень жаль,сама того не понимая загубила великое чувство к ней.он ее любит,но сил быть рядом нет,легче уйти чем остаться.
Он очень гордый человек, который не может переступить через себя. Да, она до самой крайней черты не понимала, что значит для нее этот человек. Ей нравилось, льстило её самолюбию то, что он беззаветно влюблен в нее. Но когда поняла, что может потерять его ужаснулась одной только этой мысли и уже сама побежала за ним. Боюсь, что уже поздно- отгорело(((. Очень жаль, что мало кто из современных поэтов может выразить в нескольких строках такую гамму чувств. По сути, как минимум, большой рассказ пробежал передо мной, когда я прочитал это короткое гениальное стихотворение. БРАВО!
Он не волнуется за неё,а говорит ей с издёвкой,чтоб она не следовала за ним и вернуть его совершенно бесполезно.Этой фразой он ставит окончательную точку в их отношениях.
Любимому... я никогда не прекословлю
И злость не вымещаю на посуде.
Мы всё решим спокойно и с любовью,
Как он мне скажет, так по-моему и будет!
Проснулась и думаю..."Господи, дай мне..." И остановилась... О чём просить Его?... Семья у меня есть... Друзья есть... Я слышу и вижу... Я ем и пью... Меня любят и я люблю... А что мне надо?... Вот что... "Боже, спасибо за всё"
Если бы я мог встретиться с Богом, я бы поблагодарил его за то, что он подарил мне такую маму.
Скажи мне - и я забуду, учи меня - и я могу запомнить, вовлекай меня - и я научусь.
Скажи мне - и я забуду, покажи мне - и я запомню, дай мне сделать - и я пойму.
Когда я сказала ему, что не хочу его видеть, он взял и выключил свет. А ты бы просто обиделся и ушел, вот поэтому я с ним.
Счастливая жена - счастливая жизнь. Мне потребовалось 30 лет, чтобы до этого допереть. Когда вы собираетесь поспорить, убедитесь что есть повод посерьёзнее, чем пульт от телевизора. Теперь я знаю, как заполучить фантастическую, великолепную жену. Теперь я могу писать, могу думать и чувствую, что мне есть что доказывать.
Я просто хочу получать удовольствие от жизни! Я не хочу хамить, скандалить и что-то кому-то доказывать, не хочу тратить время на общение с теми, кто мне неприятен, с людьми, которые меня не понимают, и пытаться достучаться до них. Не хочу пытаться вмещать свои мысли в чужую голову. Мне некогда! Я хочу жить своим настоящим.
Очень быстро, едва ли не в самых первых опубликованных стихотворениях, Анна Ахматова нащупала свою собственную, ни на кого не похожую манеру. Нам, воспитанным на стихах Ахматовой и ее учеников, очень трудно сегодня понять реакцию современников на первые ахматовские опыты. Тогда же они буквально ошеломили читающую публику оригинальностью и смелостью. «Еще!. Еще!. Читайте еще, — бормотал я, наслаждаясь новою своеобразною мелодией, тонким и острым благоуханием живых стихов». Так вспоминал о своем первом впечатлении от стихотворений Ахматовой символист Георгий Чулков, и его восторг, с теми или иными нюансами, разделила вся читающая Россия. Если не после дебютной книги Ахматовой «Вечер» (1912), то уж точно - после второго ахматовского сборника «Четки» (1914).
Новелла по Мопассану
Вот, например, одна из визитных карточек Ахматовой-дебютантки, ее стихотворение, датированное 8 января 1911 года:
Сжала руки под темной вуалью…
«Отчего ты сегодня бледна?»
Оттого, что я терпкой печалью
Напоила его допьяна.
Как забуду? Он вышел, шатаясь,
Искривился мучительно рот…
Я сбежала, перил не касаясь,
Я бежала за ним до ворот.
Задыхаясь, я крикнула: «Шутка
Все, что было. Уйдешь, я умру».
Улыбнулся спокойно и жутко
И сказал мне: «Не стой на ветру».
Здесь мы уже встречаемся со всеми фирменными приметами ахматовского стиля. Текст построен как безупречная мопассановская новелла, в которой легко выявить завязку («Напоила…»), кульминацию («Задыхаясь, я крикнула…») и развязку («Улыбнулся спокойно и жутко…»). В него вставлены сразу два диалога. Первый, вероятно, между подругами, в зачине; второй - между героиней и героем - в финале. А, главное, почти все эмоции переданы через внешние признаки. «Сжала руки под темной вуалью» (подразумевается: я в страшном волнении). «Я сбежала, перил не касаясь» (я так хотела его остановить, что не боялась упасть, а ведь, наверное, была на каблуках). Эмоция открыто прорывается один раз: «Уйдешь, я умру», но ответом на нее становится демонстративный отказ от диалога - псевдозаботливая реплика, которая на самом деле означает ровно противоположное тому, что говорится вслух: «Отстань, больше не хочу тебя видеть!»
«Еще!. Еще!. Читайте еще, - бормотал я, наслаждаясь новою своеобразною мелодией, тонким и острым благоуханием живых стихов». Так вспоминал о своем первом впечатлении от стихотворений Ахматовой символист Георгий Чулков
Особое внимание обратим на едва ли не главную загадку стихотворения, часто просто не замечаемую не слишком внимательными читателями: чтó за «терпкой печалью» «допьяна» «напоила» лирического героя стихотворения героиня? Внятный намек на ответ содержится в зачине последней строфы: «Шутка // Все, что было…» Что «было»? По-видимому, была измена, было признание в измене, и вот теперь героиня умоляет героя не относиться ко всему этому всерьез.
Изменение масштаба
Так строить свои тексты до Ахматовой не умел никто, и этой форы перед предшественниками автору «Вечера» и «Четок» хватило очень надолго. Выработанные в ранних стихотворениях приемы изображения действительности Ахматова умело и последовательно распространяла на все более и более широкий круг явлений. Когда началась Первая мировая война, и в ее стихах возникла и властно зазвучала тема России. Это привело к появлению новой, христиански жертвенной интонации в ахматовском творческом диапазоне, но не к радикальному обновлению поэтики Ахматовой.
Дай мне горькие годы недуга,
Задыханья, бессонницу, жар,
Отыми и ребенка, и друга,
И таинственный песенный дар -
Так молюсь за Твоей литургией
После стольких томительных дней,
Чтобы туча над темной Россией
Стала облаком в славе лучей.
В прежних стихах Ахматовой ее реплики были обращены к возлюбленному или к кругу интимных друзей героини. В стихотворении «Молитва» (1915) поэтесса взывает к Богу. Масштаб кардинально и решительно изменен. Однако стихотворение по-прежнему представляет собой реплику в диалоге. По-прежнему, оно завершается чеканной формулой, и формула эта провоцирует читателя вспомнить о многократно виденной предметной картинке: темная грозовая туча, будучи пронизана солнечными лучами, буквально на глазах превращается в сияющее изнутри облако.
Женщина с голубыми губами
Предельного совершенства поэтика, основы которой были заложены в первых стихотворениях Ахматовой, достигла в ее героическом цикле «Реквием». Попробуем с интересующей нас точки зрения взглянуть на ее прозаическое «Вместо предисловия», предпосланное циклу:
«В страшные годы ежовщины я провела семнадцать месяцев в тюремных очередях в Ленинграде. Как-то раз кто-то «опознал» меня. Тогда стоящая за мной женщина с голубыми губами, которая, конечно, никогда не слыхала моего имени, очнулась от свойственного нам всем оцепенения и спросила меня на ухо (там все говорили шепотом):
А это вы можете описать?
И я сказала:
Тогда что-то вроде улыбки скользнуло по тому, что некогда было ее лицом.
Эпитет «голубыми», при поверхностном восприятии не цепляющий внимания, кажущийся стертым и неброским, тем не менее заряжен мощной взрывной силой. Мы читаем: «…женщина с голубыми…» и ждем естественного продолжения - «глазами», тем не менее наши ожидания не сбываются. «…Женщина с голубыми губами», читаем мы и в процессе этого чтения понимаем, что имеем дело с весьма нетривиальным словосочетанием, лишь маскирующимся под идиому «женщина с синими от холода губами». «С голубыми от холода» - так не говорят. Но почему губы у женщины из очереди голубые? «Потому, что она мертва», - вот ответ, к которому подталкивает нас Ахматова.
Важно еще не упустить из читательского поля зрения гротескное соседство финального ахматовского «что-то вроде улыбки» с датой, проставленной под предисловием: «1 апреля 1957 года». Если 1957 год тут важен, как первый после ХХ съезда, обличавшего «страшные годы ежовщины», то «1 апреля» с неизбежностью напоминает человеку с советским опытом о пресловутом «дне смеха», отмечавшемся в СССР неофициально, но всенародно. «Такое вспоминают в этой стране в день смеха, по таким поводам и так в этой стране улыбаются», - сурово констатирует автор «Реквиема» в предисловии к циклу.
«С голубыми от холода» - так не говорят. Но почему губы у женщины из очереди голубые? «Потому, что она мертва», - вот ответ, к которому подталкивает нас Ахматова
Путь к новаторству
После достижения подобного совершенства перед автором «Четок» и «Реквиема» замаячила невеселая перспектива: до конца жизни оставаться заложницей своих прежних стихов. Выйти победительницей из этой ситуации Ахматова сумела, начав работу над «Поэмой без героя» с ее радикально новаторской и в то же время - «помнящей о славном прошлом» манерой.
Диалогичность, установка на прозаический рассказ и умение передать внутреннее через внешнее никуда не делись, но теперь все это стало на службу иным целям. Раньше Ахматова писала одновременно и для широкого, и для близкого круга читателей, знавшего, например, что в строке «Отыми и ребенка, и друга» подразумеваются не абстрактные сын и отец, а вполне конкретные Лев и Николай Гумилев, воевавший в это время за то, «чтобы туча над темной Россией // Стала облаком в славе лучей».
Теперь интересы широкого круга просто перестали учитываться. Ахматова в «Поэме…» рассказывает историю, биографические ключи от которой сознательно отброшены, и читатель вынужден блуждать впотьмах, бесконечно строить догадки и гипотезы.
NT _2015_09_-6.psd" alt="NT _2015_09_-6.psd">
Стихотворение «Сжала руки под тёмной вуалью» пишется Анной Ахматовой в 1911 году, через год после венчания с Гумилёвым. Этот момент прошу оставить в памяти, так как он пригодится в дальнейшем анализе строк для их глубокого понимания.
Стихотворение не имеет полной базы для обрисовки чувств, поэтесса сжала его, чтобы каждая строчка имела свой вес. Обратим внимания на ключевые слова произведения «тёмная вуаль», «терпкая печаль», «шутка» и « не стой на ветру». В 1911 году отношения с Гумилёвым находятся в расцвете, поэтому вряд ли строки написаны на основе реальной боли расставания, скорее, это страх разлуки.
Задаёт тон всему стихотворению первая строка:
Сжала руки под тёмной вуалью.
Сжатые руки символизируют боль разлуки, а тёмная вуаль – это траур по вчерашним отношениям. Героиня стихотворения испытывает муки расставания с любимым человеком, отчего бледна и сжимает дрожащие руки под покровом тёмной вуали. Печаль терпкая и героиня поит ей своего возлюбленного допьяна, пытаясь вернуть назад. Почему терпкая? Потому что ещё вчера на её месте была радость близости, а на небосводе не было облаков.
Дорогой, не поддаётся чарам и уходит, шатаясь от терпкости печали. Героиня бежит за ним до самых ворот, которые символизируют полное расставание – границу отношений. Она говорит, что умрёт, если он уйдёт, но ничего уже не может заново разжечь огонь в сердце мужчины. Он холоден и спокоен:
Улыбнулся спокойно и жутко
Убивает фраза «Не стой на ветру». За вами бегут, кидаются на шею в буквальном смысле, а вы в ответ проявляете стальной холод. Где последнее ласковое слово, где прощальный взгляд? Последняя фраза – говорит, что больше нет эмоций, всё потухло, а зола остыла.
Мне кажется, что Ахматова этим стихотворением делает себе прививку от разлуки – лучше пережить часть боли заранее в своём воображении, тогда при расставании будет чуть легче.
… До разлуки было ещё далеко – целых 10 лет. Напомню, Гумилёва расстреляли в 1921 году, но это был не единственный удар судьбы по Анне Ахматовой.
Сжала руки под тёмной вуалью...
«Отчего ты сегодня бледна?»
- Оттого, что я терпкой печалью
Напоила его допьяна.
Как забуду? Он вышел, шатаясь,
Искривился мучительно рот...
Я сбежала, перил не касаясь,
Я бежала за ним до ворот.
Задыхаясь, я крикнула: «Шутка
Всё, что было. Уйдешь, я умру.»
Улыбнулся спокойно и жутко
И сказал мне: «Не стой на ветру».
Январь 1911 года.
Послушайте эти строки в исполнении признанного мастера сцены - Алисы Фрейндлих.
Стихотворение «Сжала руки под темной вуалью…» относится к раннему творчеству А.А. Ахматовой. Оно было написано в 1911 году и вошло в сборник «Вечер». Произведение относится к интимной лирике. Основная тема его – любовь, чувства, испытываемые героиней при расставании с дорогим ей человеком.
Стихотворение открывается характерной деталью, определенным жестом лирической героини: «Сжала руки под темной вуалью». Этот образ «темной вуали» задает тон всему стихотворению. Сюжет у Ахматовой дан лишь в зачаточном состоянии, он незавершен, нам не известна история взаимоотношений героев, причина их ссоры, расставания. Героиня говорит об этом полунамеками, метафорично. Вся история любви эта скрыта от читателя так же, как и героиня скрыта под «темной вуалью». Вместе с тем характерный жест ее («Сжала руки…») передает глубину ее переживаний, остроту чувств. Также здесь мы можем отметить своеобразный психологизм Ахматовой: чувства раскрываются у нее через жесты, поведение, мимику. Большую роль в первой строфе играет диалог. Это разговор с невидимым собеседником, как отмечают исследователи, вероятно, с собственной совестью героини. Ответом на вопрос «Отчего ты сегодня бледна» является рассказ о последнем свидании героини с любимым человеком. Здесь использует романтическую метафору: «я терпкой печалью Напоила его допьяна». Диалог здесь усиливает психологическую напряженность.
Вообще, мотив любви как смертельной отравы встречается у многих поэтов. Так, в стихотворении «Кубок» В. Брюсова читаем:
Вновь тот же кубок с влагой черной
Вновь кубок с влагой огневой!
Любовь, противник необорный,
Я узнаю твой кубок черный
И меч, взнесенный надо мной.
О дай припасть устами к краю
Бокала смертного вина!
У Н. Гумилева есть стихотворение «Отравленный». Однако мотив отравления там разворачивается в сюжете буквально: героя напоила отравой его возлюбленная. Исследователи отмечали текстуальную перекличку стихотворений Гумилева и Ахматовой. Так, у Гумилева читаем:
Ты совсем, ты совсем снеговая,
Как ты странно и страшно бледна!
Почему ты дрожишь, подавая
Мне стакан золотого вина?
Ситуация обрисована здесь в романтическом ключе: герой Гумилева благороден, перед лицом смерти он прощает свою любимую, возвышаясь над сюжетом и самой жизнью:
Я уеду далеким, далеким,
Я не буду печальным и злым.
Мне из рая, прохладного рая
Видны белые отсветы дня…
И мне сладко – не плачь, дорогая, -
Знать, что ты отравила меня.
Стихотворение Ахматовой также заканчивается словами героя, однако ситуация здесь реалистична, чувства более напряженны и драматичны, несмотря на то, что отравление здесь – метафора.
Во второй строфе переданы чувства героя. Они также обозначены через поведение, движения, мимику: «Он вышел, шатаясь, Искривился мучительно рот…». Одновременно здесь приобретают особый накал чувства в душе героини:
Я сбежала, перил не касаясь,
Я бежала за ним до ворот.
Этот повторение глагола («сбежала», «бежала») передает искренние и глубокие страдания героини, ее отчаяние. Любовь – это ее единственный смысл жизни, но вместе с тем это трагедия, полная неразрешимых противоречий. «Перил не касаясь» – в этом выражении подчеркнута стремительность, безоглядность, импульсивность, отсутствие осторожности. Героиня Ахматовой не думает в этот момент о себе, она охвачена острой жалостью к тому, кого невольно заставила страдать .
Третья строфа является своеобразной кульминацией. Героиня словно понимает, что она может потерять. Она искренне верит в то, что говорит. Здесь снова подчеркнута стремительность бега ее, напряженность чувств. Тема любви сопряжена здесь с мотивом смерти:
Задыхаясь, я крикнула: «Шутка
Все, что было. Уйдешь, я умру».
Развязка стихотворения неожиданна. Герой уже не верит своей любимой, он не вернется к ней. Он старается сохранять внешнее спокойствие, но вместе с тем он до сих пор любит ее, она по-прежнему дорога ему:
Улыбнулся спокойно и жутко
И сказал мне: «Не стой на ветру».
Ахматова использует здесь оксюморон: «Улыбнулся спокойно и жутко». Чувства опять переданы через мимику.
В основе композиции лежит принцип постепенного развертывания темы, сюжета, с кульминацией и развязкой в третьем четверостишии. Вместе с тем каждая строфа построена на определенной антитезе: два любящих человека не могут обрести счастья, желанной гармонии взаимоотношений. Стихотворение написано трехстопным анапестом, катренами, рифмовка – перекрестная. Ахматова использует скромные средства художественной выразительности: метафору и эпитет («терпкой печалью Напоила его допьяна»), аллитерацию («Искривился мучительно рот… Я сбежала перил не касаясь, Я бежала за ним до ворот»), ассонанс («Задыхаясь, я крикнула: «Шутка Все, что было. Уйдешь, я умру»).
Таким образом, стихотворение отражает характерные черты раннего творчества Ахматовой. Основная идея стихотворения – трагическая, роковая разобщенность близких людей, невозможность обретения ими понимания и сочувствия.
1. См.: Кормилов С.И. «Сжала руки под темной вуалью». – Русская литература XIX–XX веков: В двух томах. Т. 1: Русская литература XIX века: Учебное пособие для поступающих в вузы. М., 2001.