Прежде чем говорить о наиболее известных теоретических направлениях в области исследования мышления, следует обратить внимание на то, что мы впервые при рассмотрении этого вопроса встретимся с такими понятиями, как интеллект и интеллектуальные способности.
Слово «интеллект» происходит от латинского intellectus, в переводе на русский означающего «разумение», «понимание», «постижение». Следует отметить, что единого понимания данного термина до сих пор не существует. Различные авторы связывают понятие «интеллект» с системой умственных операций, со стилем и стратегией решения жизненных проблем, с эффективностью индивидуального подхода к ситуации, требующей познавательной активности, с когнитивным стилем и т. д. Другой весьма распространенной точкой зрения стало мнение Ж. Пиаже о том, что интеллект — это то, что обеспечивает адаптацию человека.
Следует отметить, что до настоящего времени единой общепринятой трактовки понятия «интеллект» нет. Сегодня существуют два основных толкования интеллекта: более широкое и более узкое. В более широком смысле интеллект — это глобальная интегральная биопсихическая особенность человека, характеризующая его возможности в адаптации. Другая трактовка интеллекта, более узкая, объединяет в этом понятии обобщенную характеристику умственных способностей человека.
Какой смысл мы будем вкладывать в понятие «интеллект»? Будет ли верным, если все проявления нашего мышления мы будем считать интеллектом? И будет ли верным, если, наоборот, определенные проявления мышления мы не будем относить к интеллекту?
Мы будем исходить из того, что интеллект в современной психологической науке связывают с процессом мышления, а мышление, в свою очередь, является познавательным психическим процессом, завершающим обработку информации, которую мы получаем из внешнего мира. Мышление формирует понятия о предметах и понимание их взаимосвязей. В то же время имеющиеся у нас понятия являются исходной платформой для формирования нашего поведения, поскольку, формируя сознательное поведение, мы активно используем разнообразные понятия.
Таким образом, можно утверждать, что мышление непосредственно задействовано в процессе адаптации. Причем его участие в адаптации не ограничивается лишь формированием базовых понятий. При формировании поведения человек исходит из существующих в обществе моральных ценностей, своих личных интересов и тех задач, которые ему необходимо решить. Следовательно, формирование поведения и выбор путей достижения цели происходят при многократном взвешивании вариантов и анализе всех исходных понятий. При этом главную роль в этих процессах играет мышление.
Нередко наш выбор бывает противоречивым, но он всегда либо верен, либо неверен. Адекватность нашего выбора в значительной мере зависит от степени развития критичности нашего мышления. Критичность мышления заключается в том, насколько успешно мы выявляем недостатки в своих суждениях и суждениях других людей. Но наше поведение не всегда носит осознанный характер. Часто мы поступаем необдуманно или используем выработанный ранее поведенческий стереотип, не успевая привести его в соответствие с изменившимися условиями деятельности. Следовательно, поведение и мышление связаны лишь в определенных, проблемных случаях, когда нам необходимо решить конкретную умственную задачу, смысл которой заключается в формировании поведения. Когда же такой задачи нет, формирование и регуляция поведения могут осуществляться на других уровнях и с помощью других механизмов.
Помимо формирования мотивированного поведения мышление участвует в деятельности. Выполнение любой преобразующей или созидательной деятельности не может обойтись без процесса мышления, ибо, прежде чем что-либо создать, мы решаем целый ряд умственных задач и лишь затем создаем на практике то, что создали у себя в сознании с помощью мышления. Более того, каждый из нас обладает определенным уровнем развития так называемого творческого мышления, т. е. мышления, связанного с формированием принципиально новых знаний, с генерацией собственных идей. Однако, говоря о том, как мышление задействовано в деятельности, мы должны подчеркнуть, что в первую очередь мышление обеспечивает познавательные аспекты деятельности.
Таким образом, адаптация человека, его поведение, его созидательная деятельность, носящие сознательный (разумный) характер, тесно связаны с процессом мышления. Поэтому часто, когда мы говорим «разум», «ум», мы подразумеваем процесс мышления и его особенности.
Кроме приведенной информации, формируя понятие «интеллект», давайте исходить из того, что есть проявления нашего мышления, которые мы можем оценить и изучить с помощью достаточно объективных методов. Эти проявления связаны с решением определенных умственных задач на основе переработки воспринимаемой информации и создания оригинальных, принципиально новых идей. Другие проявления мышления чаще всего скрыты от нашего сознания, а если они и осознаются, то в относительно смутной форме. Эти проявления связаны с адаптацией и формированием мотивированного (осознанного) поведения. Поэтому эти процессы не могут быть оценены непосредственно с помощью специальных тестов. Об особенностях проявления мышления в этой сфере мы можем судить лишь по косвенной информации, которую получаем при исследовании личности и при изучении поведения человека. Таким образом, в процессе мышления мы можем выделить вполне самостоятельные, с точки зрения экспериментального исследования, компоненты, связанные с решением разнообразных умственных задач, что и позволяет рассматривать мышление как самостоятельный психический процесс. Также мы можем вести речь о компонентах мышления, которые не могут быть рассмотрены отдельно от других психических процессов. Эти компоненты задействованы при регуляции поведения.
В то же время следует учитывать то, что возникновение понятия «интеллект» связано с попытками оценить с помощью специальных психологических тестов умственные и творческие возможности человека. Следовательно, более правильным является соотнесение интеллекта и способностей человека выполнять определенную умственную деятельность. Более того, нельзя рассматривать интеллект только как совокупность характеристик, обеспечивающих адаптацию человека к внешней среде, потому что человек живет в обществе и его адаптация связана с моральными ценностями и целями деятельности, а формирование моральных ценностей и целей деятельности нельзя объяснить только их осознанием. Часто формирование мотивов и ценностей происходит на уровне бессознательного. Кроме того, успешность адаптации зависит также от физиологических и психофизиологических особенностей человека. Поэтому, связывая интеллект с мышлением, целесообразно соотнести его с познавательной деятельностью человека, т. е. с областью проявления мышления, которая связана с переработкой информации и решением определенных умственных задач — областью, которая в определенной степени может быть вычленена из всего потока психических процессов и изучена самостоятельно.
Таким образом, под интеллектом мы будем понимать совокупность самых разнообразных умственных способностей, обеспечивающих у спех познавательной деятельности человека.
Все наиболее известные теории, пытающиеся объяснить наличие у человека мышления и его происхождение, можно разделить на две большие группы. К первой группе следует отнести теории, провозглашающие наличие у человека природных интеллектуальных способностей. Согласно положениям этих теорий, интеллектуальные способности являются врожденными и поэтому не изменяются в процессе жизни, а их формирование не зависит от жизненных условий.
Одной из наиболее известных теорий, входящих в первую группу, является теория мышления, разрабатываемая в рамках гештальтпсихологии. С позиции данного научного направления интеллектуальные способности и сам интеллект определяются как совокупность внутренних структур, обеспечивающих восприятие и переработку информации с целью получения нового знания. При этом считается, что соответствующие интеллектуальные структуры существуют у человека с рождения в потенциально готовом виде, постепенно проявляясь по мере взросления человека и при возникновении потребности в них. При этом способность преобразовывать структуры, видеть их в реальной действительности и есть основа интеллекта.
Другая группа теорий рассматривает умственные способности как развивающиеся в процессе жизни человека. Они пытаются объяснить мышление исходя либо из внешних воздействий среды, либо из идеи внутреннего развития субъекта, или же исходя из того и другого.
Активные исследования мышления проводятся с XVII в. Для начального периода исследований мышления было характерно то, что мышление фактически отождествлялось с логикой, а в качестве единственного его вида, подлежащего изучению, рассматривалось понятийное теоретическое мышление. Сама же способность к мышлению считалась врожденной и поэтому, как правило, рассматривалась вне проблемы развития психики человека. К числу интеллектуальных способностей в то время относились созерцание (как некоторый аналог абстрактного мышления), логическое рассуждение и рефлексия. Операциями мышления считались обобщение, синтез, сравнение и классификация.
Позднее, с появление ассоциативной психологии мышление сводилось во всех его проявлениях к ассоциациям. В качестве механизмов мышления рассматривалась связь следов прошлого опыта и впечатлений, полученных в настоящем опыте. Способность к мышлению рассматривалась как врожденная. Однако представителям данного направления не удалось объяснить происхождение творческого мышления с позиций учения об ассоциациях. Поэтому способность к творчеству рассматривалась как не зависящая от ассоциаций врожденная способность разума.
Мышление широко исследовалось и в рамках бихевиоризма. При этом мышление представлялось как процесс формирования сложных связей между стимулами и реакциями. Бесспорной заслугой бихевиоризма явилось рассмотрение в рамках изучаемой проблемы формирования умений и навыков в процессе решения задач. Благодаря данному направлению психологии в сферу изучения мышления вошла проблема практического мышления. Определенный вклад в развитие психологии мышления внес и психоанализ, в котором большое внимание уделялось проблеме бессознательных форм мышления, а также изучению зависимости мышления от мотивов и потребностей человека. Именно благодаря поиску бессознательных форм мышления в психоанализе было сформировано понятие «защитных психологических механизмов».
В отечественной психологии проблема мышления развивалась в рамках психологической теории деятельности. Разработка этой проблемы связана с именами А. А. Смирнова, А. Н. Леонтьева и др. С позиций психологической теории деятельности мышление понимается как прижизненно формирующаяся способность к решению разнообразных задач и целесообразному преобразованию действительности. А. Н. Леонтьевым была предложена концепция мышления, согласно которой между структурами внешней (составляющей поведение) и внутренней (составляющей мышление) деятельности существуют аналогии. Внутренняя мыслительная деятельность является не только производной от внешней, практической, но и имеет принципиально то же самое строение. В ней, как и в практической деятельности, могут быть выделены отдельные действия и операции. При этом внутренние и внешние элементы деятельности являются взаимозаменяемыми. В состав мыслительной, теоретической деятельности могут входить внешние, практические действия, и наоборот, в структуру практической деятельности могут включаться внутренние, мыслительные операции и действия. Следовательно, мышление как высший психический процесс формируется в процессе деятельности.
Следует отметить, что деятельностная теория мышления способствовала решению многих практических задач, связанных с обучением и умственным развитием детей. На ее основе были построены известные теории обучения и развития, среди которых теории П. Я. Гальперина, Л. В. Занкова, В. В. Давыдова. Однако в последнее время, с развитием математики и кибернетики, появилась возможность создать новую информационно-кибернетичекую теорию мышления. Оказалось, что многие специальные операции, применяемые в программах машинной обработки информации, очень похожи на операции мышления, которыми пользуется человек. Поэтому появилась возможность изучить операции человеческого мышления с использованием кибернетики и машинных моделей интеллекта. В настоящее время даже сформулирована целая научная проблема, получившая название проблемы «искусственного интеллекта».
Параллельно с теоретическими поисками постоянно ведутся экспериментальные исследования процесса мышления. Так, в начале XX в. французские психологи А. Бине и Т. Симон предложили определять степень умственной одаренности посредством специальных тестов. Их работы положили начало широкому внедрению тестов в проблему исследования мышления. В настоящее время имеется огромное количество всевозможных тестов, предназначенных для людей разного возраста от 2 до 65 лет. Причем все тесты, предназначенные для исследования мышления, можно разделить на несколько групп. Прежде всего, это тесты достижения, свидетельствующие о наличии у человека определенного объема знаний в той или иной научно-практической области. Другую группу составляют интеллектуальные тесты, предназначенные в основном для оценки соответствия интеллектуального развития обследуемого биологическому возрасту. Еще одна группа — это критериально-ориентировачные тесты, предназначенные для оценки способности человека решать определенные интеллектуальные задачи.
А. Механистический подход. Его основные характеристики: 1) перенос объяснительных механизмов фукнкционирования любых психических процессов на мышление, 2) «бессубъектность» мышления (не учитывается внутренняя активность субъекта), 3) реактивность, внешняя обусловленность мышления, 4) подмена объяснения процесса его моделированием, 5) отсутствие специального языка анализа мышления.
Механистический подход представлен тремя теориями: 1. Ассоцианизм (структурализм). Исходные элементы опыта - чувственные представления. Между ними устанавливаются ассоциации. Осн. закон ассоциаций - сила ассоциаций зависит от их повторяемости. Ассоциации образуются: по сходству, контрасту, пространственной и временной близости, по отношению (причинности и т.п.). Мышление есть ассоциация чувственных представлений. Так, понятие образуется через ассоциацию представлений, суждение - через ассоциацию понятий, умозаключение - через ассоциацию суждений
2. Бихевиоризм. Мышление выступает в следующих видах: как научение (первая стадия выработки навыка решения практической задачи), как безгласное поведение («речь минус звук»). Мышление отождествляется с «поведением крысы, впервые помещенной в лабиринт» (хаотичный перебор, пробы и ошибки, случайное нахождение решения, которое подкрепляется). Теория проб и ошибок. Мышление – научение, подчиняется законам ассоцианизма. Э. Торндайк: инструментальное научение. Активность ненаправлена, решение находится случайно по “+” подкрепляемой пробе.
3. Информационная теория мышления (первые варианты).
Мышление как процесс переработки информации через оперирование с условными символами. Решение задач как реализация алгоритмической программы (в т.ч. мыслительной). Моделирование мыслительных процессов по аналогии с компьютером, через анализ информации на «входе» и «выходе», сведение мышления к элементарным информационным процессам. Все вышеописанные подходы развивались в направлении большего учета субъекта, его активности: (1) - внесение Джемсом идей функциональной направленности и продуктивности мышления; (2) - введение Толменом «промежуточных переменных» как источника внутренней активности; (3) - введение эвристик как способа сокращения перебора, ухода от жесткой алгоритмизации.
Б. Телеологический подход.
Основная характеристика мышления - его целенаправленность, активность. Ставится вопрос о специфике мышления. Акцент на актуализацию прошлого опыта как основу решения задачи. Экспериментальные исследования построены на материале репродуктивных задач. Осн.черты этого подхода: 1) внутренняя направленность субъекта на достижение цели (напр., решение задачи), 2) в мышлении происходит поиск существенного (отношения) в противоположность наглядно воспринимаемому, 3) мышл. как акт усмотрения отношений элементов задачи
1. Вюрцбургская школа (Кюльпе, Бюлер, Ах, Марбе и др.).
Мышление как решение задач, как внутреннее действие. Идея интенциональности сознания выражается понятием «детерминирующей тенденции», не подчиненной законам ассоциаций. В экспериментах эта детерминирующая тенденция определяется поставленной задачей (вопросом и поиском ответа). Вводится само понятие «задачи» и связанное с ней «представление цели». Введение понятия «установки» как характеристики состояния испытуемого, принявшего задачу. Мышление трактуется как самостоятельный процесс, особая деятельность. Оно имеет ненаглядный, без-образный характер. Мышление - это осознание отношений, не зависимое от образных представлений. Единица сознания – действие. Единица анализа: вектор. Основное понятие – понятие задачи. Уатт: мышление – решение задачи. Результаты экспериментов: выделение, кроме чувственных представлений, мыслей (сознанности, интеллектуальные чувства). Мысль – метод решения задачи. Мышление – осознание отношения между чувственными представлениями, которое не сводится к этому представлению. Основные характеристики мышления: 1) понятие задачи, 2) осознание отношений, 3) безобразность. “Содержание мышления не наглядно, а существенно”.
2. Теория Зельца. Мышление как функционирование интеллектуальных операций. Процесс решения задачи. Первая фаза - выделение проблемного комплекса (характеристики известного - S, место искомого - P, отношения между S и P, или средство - m). Незавершенность комплекса как суть проблемы. Постановка цели -> актуализация общих интеллектуальных операций, пригодных для осуществления цели. Осн. операции - дополнение комплекса, абстракция и репродукция сходства. Основа решения задачи - прошлый опыт. Осн.проблема и пункт критики: этот подход с трудом приложим к решению продуктивных задач. Творческое мышление. Пусть в новой задаче есть S, Р, но нигде в прошлом опыте нет М. Новое – перекомбинация старого опыта. Обращение к прошлому – наличие когда-то целиком решенной задачи. Абстрагирование частного метода. Структура одна и та же, возможны такие случаи: 1) ранее субъект понял тот (МП) частный метод как обобщенный принцип решения таких задач (), теперь ему нужно осознать принцип как МН. Обобщение частного принципа () – актуализация опыта. 2) нет , но принцип тот же. Нужно метод решения частных задач (МП) сначала осознать как и осознать как МН. Случайно обусловленная абстракция средств.
В. Целостный подход. Предмет изучения - творческое мышление. Осн.вопросы - о структуре и механизмах решения творческих задач. Представлен теорией гештальтпсихологии. Продуктивное мышление как переструктурирование и целостная организация проблемной ситуации. Инсайт как мгновенный акт усмотрения существенных отношений между элементами ситуации. Понимание проблемной ситуации есть понимание основного конфликта задачи (противоречия между условиями и требованиями). Осн.метод - рассуждение вслух. (Дункер - см. билет 75).
Г. Генетический подход. Реализует принцип развития в психологии. Представляет развитие мышления как закономерный процесс смены качественно разных стадий, уровней. Реализован Жаном Пиаже. (см. билет 70).
Д. Новые подходы. 1. Когнитивный подход (Найссер).
Научная метафора - процесс переработки информации. В его основе лежит идея «человека познающего». Общие понятия: когнитивные схемы, блоки отбора, хранения, переработки информации, эвристики и т.п. 2. Личностный (мотивационный) подход. Идет от традиции психоанализа. Особый вклад внесла гуманистическая психология (Маслоу, Роджерс). 3. Исторический подход. Французская социологическая школа: изучение межкультурных различий, первобытного мышления. 4. Культурно-историч. психология Выготского, исследования Лурии.
Второй способ деления теорий м. - по типу подхода 1) объектный подход. Признаки: а) наличие универсального языка для описания всех психических процессов. Б) реактивность субъекта. В) сведение сложного к простому. 2) субъектный подход. Признаки: а) активный субъект. Б) активность оснащена средствами. В) источником средств является прошлый опыт субъекта (онто- и актуал- генез).
3) взаимодействие субъекта и объекта. Признаки: а) мышление и восприятие - самостоятельные процессы. Б) отрицание участия в познании прошлого опыта. В) не допускается моделирование процесса.
Похожая информация.
Проблема мышления в различных теоретических подходах
Введение
Механистический подход к изучению мышления
2 Проблема мышления в рамках бихевиоризма
3 Информационная теория мышления
Телеологический подход: Вюрцбургская школа и её представление о мышлении
Целостный подход: теория мышления с позиции гештальтпсихологии
Изучение мышления в теории психоанализа
Генетический подход к изучению мышления
(стадии развития интеллекта по Ж.Пиаже)
Деятельностный подход к изучению мышления
Заключение
Список литературы
Введение
Мышление - это процесс познания, который связан с открытием субъективно нового знания, решением задач, с творческим преобразованием действительности. Мышление включено во все виды деятельности человека (труд, познание, общение, игру) и связано со всеми личностей особенностями человека (мотивацией, эмоциями, волей, способностями и пр.). Мышление считается высшим познавательным процессом. Мышление как психический процесс совершается в умственных (мыслительных) действиях и операциях.
Известно, что проблема мышления является для психологии весьма актуальной. Активные психологические исследования мышления ведутся начиная с XVII в. В это время и в течение следующего довольно длительного периода истории психологии мышление фактически отождествлялось с логикой, а в качестве единственного его вида, подлежащего изучению, рассматривалось понятийное теоретическое мышление. Сама способность к мышлению считалась врожденной, а мышление, как правило, рассматривалось вне развития. Психология <#"justify">Реальные законы человеческого мышления в настоящее время изучаются и моделируются представителями разных наук: психологии, биологии, медицины, генетики, кибернетики, логики и ряда других, что отражает важность и многообразие аспектов, характеризующих мышление.
В данном случае важно выделить то, чем отличается мышление как предмет психологии. Психология изучает мышление конкретного человека в его реальной жизни и деятельности. Опираясь на общее определение мышления в философии и решение ее основного вопроса об отношении сознания к бытию, психология рассматривает конкретные виды мыслительной практики, не сводимые полностью к формально-логическим нормам, законам общественного сознания, физиологическим и другим телесным механизмам мыслительных процессов, их отображению в моделях искусственного интеллекта.
Тем самым, объектом психологии мышления является реальный человек, интеллект которого неотделим от его мотивов, эмоций, установок, всей истории его индивидуального развития.
Существуют различные взгляды на природу и механизмы функционирования процесса мышления. В данной работе мы рассмотрим основные из них.
Цель работы: провести сопоставительный анализ различных теоретических подходов по проблеме мышления.
) подобрать и проанализировать научную литературу по проблеме исследования мышления;
) разработать критерии сопоставительного анализа, провести анализ различий и общность взглядов на проблему мышления.
Метод исследования: теоретический анализ и синтез научной литературы по проблеме мышления.
1 Механистический подход к изучению мышления
мышление теория школа
Для механистического подхода принципиальна теоретическая возможность (а иногда и необходимость) сведения всех изучаемых, пусть достаточно сложных, явлений к элементарным процессам, механизмам. Применительно к изучению мышления, этому подходу можно дать и более точное определение: он означает перенос общих механизмов, созданных для описания и объяснения психических процессов вообще, на высшие познавательные процессы. Не случайно психологические теории, относящиеся к данному подходу, строились по образцу традиционных естественнонаучных дисциплин. Исследователям нужно было выделить исходные, первичные элементы изучаемой реальности и связи между ними, закономерности их сочетания.
Механистический подход может быть представлен тремя различными теориями: а) теорией ассоцианизма (или структурной); б) классической психологией поведения (бихевиоризмом); в) информационной теорией мышления (в ее первых вариантах). В этих теориях мышление определяется соответственно как сочетание чувственных представлений, научение, процесс переработки информации.
1 Проблемы мышления в аспектах ассоциативной теории
Первые представления об универсальных закономерностях психической жизни человека связывались с принципом ассоциаций, т.е. с образованием и актуализацией связей между представлениями. Этот принцип послужил основанием для обозначения целого направления в психологии - ассоциационизма.
Закономерности ассоциаций в XIX-XX в.в. исследовались в работах В.Вундта, Д. Гартли, Дж. Пристли, Г. Э. Мюллера, Д.Милля, Дж.С. Милля, А. Бэна, Г.Спенсера, Т.Цигена и др.
Согласно структурной психологии, исходными элементами психического (сознательного) опыта являются отдельные чувственные, т.е. специфически модальные представления, которые были выявлены на материале сенсорно-перцептивных, мнемических процессов. Между отдельными элементами-представлениями устанавливаются связи, или ассоциации - по сходству, контрасту, совпадению в пространстве и времени и др. Тем самым мышление выступало как ассоциирование чувственных представлений.
Непроизвольное следование образов-представлений принималось за тип всякого умственного процесса: мышление - всегда образное мышление, процесс - всегда непроизвольная смена образов. Развитие мышления - это процесс накопления ассоциаций.
В мышление ассоциативная психология включала восприятие, память, воображение. Со временем восприятие, память, воображение стали рассматривать как особые функции духа, а мышлением называть более узкую область познавательной деятельности - процесс решения задач.
Простыми элементами, с которыми имел дело ум, были ощущения. Ощущения и их копии - простые идеи - понимались как единственная реальная данность; сложные образования сознания принимались за ассоциацию идей. Содержание мышления сводилось к характеристике элементарных явлений - простых идей и их разнообразных отношений. Сложные же идеи, хотя они и возникают путем абстракции и обобщения, остаются для сознания суммой простых идей, меняется лишь их группировка.
Согласно теории ассоциаций, все мыслительные процессы носят репродуктивный характер, воспроизводящий содержание чувственных данных, поскольку движение мысли зависит от того, какие идеи и в каком порядке будут репродуцироваться из запасов памяти. Эти общие положения об умственной деятельности получили различную конкретизацию у разных представителей ассоциативной психологии.
Дж.С. Милль (1806-1873) дает мышлению самое схематическое психологическое толкование, общее с объяснением возникновения и течения психических актов. Далее мышление рассматривается им уже в плоскости логики (понятийно-теоретическое (или логичное) мышление).
А. Бэн (1818-1903) все проявления умственной деятельности последовательно сводит к первичным свойствам ума: сознанию разницы, сознанию сходства и удерживанию или памяти.
Закон ассоциации по смежности и закон ассоциации по сходству Бэн считал двумя основными законами мышления. Благодаря ассоциации по смежности ум воссоединяет идеи действия с идеями ощущения и чувств. Ассоциации по сходству опираются на процесс отождествления. Коль скоро совершается отождествление двух явлений сознания, совершается ассоциация. Таким образом, мысль наша движется от одного отождествления к другому.
В отличие от других представителей ассоциативной психологии, считавших простейшим элементом сознания чувствования, Г.Спенсер (1820-1903) вводил еще одну категорию простых элементов - отношения между чувствованиями. Простейшим является отношение между двумя чувствованиями, т. е. переход от одного состояния сознания к другому. Такой переход предполагает мгновенный толчок, произведенный наступлением нового состояния. Отношения выполняют функцию объединения чувствований в более или менее сложные группы сосуществования и последования. Группы затем вступают во взаимные отношения одна с другой и сливаются в более сложных комбинациях, образуя таким путем высшие душевные построения.
Мышление путем длинного ряда разных построений можно разложить на составляющие его группы чувствований. И, в конце концов, всякое мышление от самых отвлеченных и сложных умозаключений до элементарной интуиции состоит в установлении отношений сходства и несходства между двумя чувствованиями.
Введение в психологию эксперимента открыло новый период в истории психологической науки. Первые психологические экспериментальные исследования, проведенные В. Вундтом (1832-1920), а затем его многочисленными учениками и последователями, развертывались на основании ассоциативной доктрины.
Однако ассоциативная психология, вступая на новый путь и делая важный шаг к сближению с естествознанием, ни в какой мере не хотела поступаться своими теоретическими принципами: интроспективной концепцией сознания, учением о внутреннем опыте и субъективным психологическим методом. Она сохраняла свое понятие о структуре сознания и об ассоциативных законах, определяющих течение психических явлений.
Психологический эксперимент строился на сочетании объективных физиологических методов, заимствованных в первую очередь у физиологии органов чувств, с интроспективным методом. Объективные средства исследования применялись, как то утверждали адепты экспериментальной психологии, для того, чтобы создать лучшие условия для интроспекции и для точной регистрации полученных таким путем результатов. Однако для высших психических процессов, в числе которых было мышление, эта связь психических и физиологических процессов отрицалась и они оставались за пределами экспериментального исследования.
Экспериментальные исследования ассоциативной психологии не только не помогли преодолеть трудности, с которыми она столкнулась, но и усугубили их. Решение вопросов мышления в этот период ясно обнаруживает те внутренние противоречия, которые оказываются губительными для ассоциативной психологии. В новых условиях происходит отрыв ощущений от мышления, что наносит удар самой теоретической основе ассоциационизма - единому ассоциативному принципу построения всех психических образований из простейших состояний сознания.
Углубляя этот разрыв, Вундт предложил и особый метод для изучения мышления - изучать его по продуктам человеческой культуры, что фактически подменяло изучение психологии мышления историей культуры. Оставляя главенство ассоциативного принципа для низших форм психической деятельности, Вундт утверждает новый принцип деятельности для высших форм психической жизни. Он развивает учение об апперцепции как синтетическом процессе более высокого порядка, чем ассоциативные. В апперцепции он усматривает конечный детерминирующий фактор мыслительной деятельности, считая, что в потоке явлений сознания их ассоциации направляются апперцептивными процессами.
Вундтовское учение вызвало большие споры, поскольку оно вступало в противоречие со всей теоретической программой ассоциативной психологии <#"justify">Название данного подхода происходит от слова "telos"- цель. Не только целенаправленность, но сама целесообразность, назначение мышления со своей психологической формой и содержанием становится предметом научного исследования. В современной психологии выделение специфики мышления стало нормой, исходным условием изучения психологических процессов его функционирования. Наиболее полно и ярко телеологический подход был заявлен в теоретической и экспериментальной школе, возникшей в 10-е годы нашего века в г. Вюрцбурге.
Вюрцбургская школа - это направление интроспективной психологии, представители которого в начале XX в. впервые в истории психологии попытались экспериментально исследовать особенности мышления.
В группу психологов, образовавших Вюрцбургскую группу, входили О. Кюльпе (1862-1915), К. Марбе (1869-1953), Н. Ах (1871-1946), К. Бюлер (1879-1963), О.Зельц (1881-1944) и др.
За время своего существования Вюрцбургская школа проделала значительную эволюцию. Начав с утверждений о безóбразном характере мышления (О. Кюльпе, X. Дж. Уатт, К. Бюлер в ранних своих работах), представители вюрцбургской школы (тот же К. Бюлер в позднейших своих работах, О. Зельц) затем выявили и даже специально подчеркнули роль наглядных компонентов в процессе мышления. Центральное положение Вюрцбургской школы состояло в том, что абстрактно-логическое мышление качественно отлично от ощущений и восприятий и что у человека существует не наглядное, или безóбразное, знание.
Представители Вюрцбургской школы в противовес сенсуализму ассоциативной психологии рассматривали мышление как "чистое", "безóбразное ", т. е. они считали, что мышление имеет свое специфическое содержание и не включает в свой состав ни образов, ни словесных компонентов.
Вюрцбургская школа, опираясь на понятие интенции (направленность мышления на предмет), выдвинула положение о предметной направленности мысли и подчеркнула роль предмета в мыслительном процессе. Но в силу того, что в соответствии с той идеалистической философией, из которой исходила вюрцбургская школа, мышление было внешне противопоставлено всему чувственному содержанию действительности, направленность мышления на предмет превратилась в чистый акт, в активность вне всякого содержания.
Далее представители Вюрцбургской школы подчеркнули упорядоченный, направленный характер мышления и выявили значение задачи в мыслительном процессе. Вместо того чтобы раскрыть существенные внутренние особенности мышления, которые делают его пригодным для решения задач, не разрешимых механическим ассоциативным процессом, задаче приписывают способность к самореализации.
В рамках этого направления были сформулированы следующие взгляды о процессах человеческого мышления.
Мышление - это акт усмотрения отношений. Под отношением понималось "все, что не имеет характера ощущений", все разнообразие категориальных синтезов, вся система категорий. Усмотрение отношений считалось до некоторой степени независимым (с психологической точки зрения) от восприятия членов этого отношения. Было констатировано, что процесс понимания (т.е. мышления) происходит без существенной поддержки случайно всплывающих чувственных представлений, т.е. безóбразен. Процесс развития мыслей понимался как процесс усмотрения все новых отношений между мыслями, причем усмотрение этих отношений выводилось в значительной мере из "ненаглядного знания" прежних мыслей.
Мышление - это работа "Я", подчиненная определенной задаче, из которой исходит детерминирующая тенденция. Рассматривая мышление как процесс решения задачи, исследователи сделали шаг к разделению собственно мышления и умственной деятельности (как деятельности в уме).
В задаче выделялись два компонента: детерминирующая тенденция и представление цели. Под влиянием инструкции при появлении упомянутого в ней раздражителя у испытуемого образуется представление цели. От этого представления исходят некоторые специфические влияния, названные детерминирующими тенденциями, они направляются на представление того раздражителя, который должен появиться, - соотносящееся представление. Именно детерминирующие тенденции и придают мышлению целенаправленный характер, упорядочивая ход мысли.
Представители Вюрцбургской школы использовали также понятие установки для обозначения состояний, возникающих у испытуемого, принявшего задачу. Под установкой понимались неопределенные, трудно анализируемые состояния сознания, регулирующие в соответствии с задачей отбор и динамику содержания мышления.
Идеи Вюрцбургской школы были в известной мере развиты в работах О. Зельца, понимавшего мышление как функционирование интеллектуальных операций. В работах Зельца впервые в истории экспериментального исследования мышления оно было представлено как процесс. Этот процесс характеризуется Зельцем как некоторое целостное образование, последовательно развертывающееся во времени.
Зельц ставил перед собой задачу показать, как происходит формирование того или иного результата мыслительной деятельности, показать функцию каждого этапа интеллектуальной деятельности в осуществлении последующих стадий (так называемый генетический и функциональный анализ), он пытался также преодолеть разные противопоставления репродуктивного и продуктивного мышления, говоря о репродуктивных и продуктивных аспектах единой интеллектуальной деятельности.
Развивая свои представления о самом процессе решения задач, О. Зельц наибольшее значение придает самой первой фазе - образованию "общей задачи" в результате обработки данного экспериментатором материала, главное звено которой состоит в выделении "предметных отношений" между элементами. Постановка цели, по Зельцу, ведет к актуализации более или менее общих интеллектуальных операций, которые пригодны для осуществления определенной цели. В простейшем случае задача прямо актуализирует уже имеющиеся у человека готовые способы решения. При решении новых задач интеллектуальные операции определяются структурой общей задачи и антиципацией результатов этих операций. Задача не является лишь пусковым механизмом, а контролирует и направляет ход осуществления операций, человек периодически возвращается к предметному содержанию задачи с целью ее более глубокого анализа.
Основными интеллектуальными операциями, по Зельцу, являются следующие: дополнение комплекса, абстракция и репродукция сходства. Различные комбинации этих операций и образуют методы решения задач. В зависимости от содержания задачи в этой комбинации ведущее значение может иметь одна из основных операций.
Таким образом, представители Вюрцбургской школы рассматривали мышление как внутреннее действие (акт усмотрения отношений), как процесс решения задачи, как функционирование интеллектуальных операций (О. Зельц). Само мышление имеет свое специфическое содержание и не включает в свой состав ни образов, ни словесных компонентов. В контексте мышления как процесса решения задач различали мышление и умственную деятельность. Понятие установки было использовано для объяснения состояния принятие задачи. Процесс развития мыслей понимался как процесс усмотрения все новых отношений между мыслями. В мыслительном процессе значение имеет предмет (предметная направленность мысли) и структура общей задачи. Целенаправленный характер мышления зависит от представления цели и исходящих от этого представления некоторых специфических влияний - детерминирующих тенденций.
3 Целостный подход: теория мышления с позиции гештальтпсихологии
Начала целостного подхода были заложены в философии, биологии, кибернетике, теории систем. В психологии понятие целостности было впервые предложено и разработано в одном из направлений психологии сознания. Термин "гештальт" (целостная форма, структура) дал этому направлению собственное имя - гештальтпсихология.
Гештальтпсихологическое направление в психологии возникло в начале 20-х годов XX в. в Германии. Представители этого направления исследовали целостные структуры, из которых состоит психическое поле, разрабатывая новые экспериментальные методы. (марц)
Новый аспект мышления был выделен в трудах таких представителей гештальтпсихологии как М.Вертгеймер (1880-1943), В.Кёлер (1887-1967), К. Коффка (1886-1941), К.Дункер (1903-1940) и др.
Центральным тезисом гештальтистского понимания мышления явился тезис о продуктивной природе подлинного мышления. Продуктивную сущность мышления представители гештальтпсихологии видят в возникновении в мышлении нового качества, несводимого к качествам отдельных элементов. Оно обозначается как новый гештальт или новая структура. Характерным для мышления является момент усмотрения этого нового качества или новой структуры. Это усмотрение происходит внезапно и обозначается немецким термином Einsicht или английским Insight (инсайт). Однако, как подчеркнули В. Кёлер и М. Вертгеймер, важен не сам по себе факт внезапности решения, а объяснение того, почему решение наступает внезапно. Для представителей гештальтпсихологии внезапность решения основывается на усмотрении структуры в проблемной ситуации.
В результате экспериментального исследования интеллектуального поведения антропоидов, В.Кёлер получает и анализирует многочисленные факты, указывающие на то, что для использования какого-либо предмета в определенной функции орудие и цель (палка и плод) должны оказаться в одном поле зрения, т. е. замкнуться в одну структуру. Особенностью той структуры, которую анализирует Кёлер в своих опытах, является ее оптический, зрительный характер. Решающей для животного оказывается оптическая близость предметов, а не их реальная связь.
В.Кёлер характеризовал интеллектуальное поведение как внезапное, независимое от предшествующей деятельности и совершенно противоположное "пробам" как случайным актам. Сам механизм "разумного" (в противоположность случайному) решения задачи заключается, по Кёлеру, в следующем: в оптическом поле организма существенные элементы ситуации образуют единое целое (гештальт), элементы ситуации, входя в этот гештальт, приобретают новое значение, зависящее от того места, которое они занимают в гештальте (подобно сенсорным структурам); образование гештальтов из существенных элементов ситуации совершается под влиянием некоторого напряжения, возникающего у организма в проблемной ситуации.
Принципиально те же самые положения были сформулированы и при исследовании мыслительной деятельности человека М.Вертгеймером.
Целью М.Вертгеймера в исследованиях мышления было изучение не формальных механизмов и операций и не внешних факторов, способствующих или препятствующих мышлению. Он ставил задачу поиска смысла живого, доказательного, творческого процесса мышления, отчетливо понимая при этом, что живой процесс упорно сопротивляется концептуализации. Вертгеймера, прежде всего, интересует динамика, течение живого процесса мышления. Такие феномены, как интуиция и инсайт, - лишь моменты этого процесса.
Согласно Вертгеймеру, нерешенная проблема содержит в себе некоторое несоответствие элементов, в связи с чем возникает стремление устранить это несоответствие, сделать проблему ясной и законченной. Центральной частью решения является устранение несоответствия, переход, который называется "структурной реорганизацией". Содержание перехода заключается в том, что сущность получает наиболее ясную структуру. Наличие трансформации или перехода и будет характеристикой продуктивного мышления, "хорошим переходом от плохого гештальта к хорошему гештальту".
Таким образом, оказывается, что Вертгеймер отмечает лишь два момента - проблемную ситуацию (нерешенную задачу) и ситуацию, где проблема снята, задача уже решена; анализ самого мыслительного процесса совершенно отсутствует.
Наиболее значительным экспериментальным исследованием мышления человека является книга К. Дункера "К психологии продуктивного мышления", посвященная теоретическому и экспериментальному раскрытию позитивного содержания гештальтистской концепции мышления.
В противоположность Вертгеймеру экспериментальная часть работы Дункера - это именно исследование, а не априорное применение прежде найденных конструкций к некоторому конкретному материалу. К. Дункер единственный реально подошел к анализу процесса, поставив вопрос: "как из проблемной ситуации возникает решение, какие бывают пути к решению определенной проблемы".
Процесс решения первоначальной проблемы (т. е. процесс мышления) для Дункера есть процесс развития или трансформации проблемы. "Конечная форма определенного решения в типическом случае достигается путем, ведущим через промежуточные фазы, из которых каждая обладает в отношении к предыдущим фазам характером решения, а в отношении к последующим - характером проблемы". Каждая фаза в решении задачи является ответом на предыдущий вопрос и одновременно постановкой дальнейшей задачи. Эта характеристика процесса содержит определенное понимание природы мышления, раскрывающее его внутренние взаимоотношения и взаимосвязи.
Однако Дункер понимает, что намеченная им общая схема не дает ответа на вопрос, чем же определяется последовательность в фазах решения, в трансформациях задачи, и почему собственно происходят эти трансформации. Перед ним встает вопрос: каким образом из какой-либо определенной фазы решения возникает непосредственно за ней следующая. Другой факт, на который наталкивается Дункер, состоит в том, что определенная постановка вопроса задачи (определенное функциональное значение) вступает в противоречие с условиями задачи. Это реально возникающее в ходе мышления противоречие Дункер называет "учением на ошибках".
Однако, несмотря на эти факты, Дункер не может отказаться от исходного положения, диктуемого общими принципами теории структуры, что условия, задачи могут играть лишь подчиненную роль, являться лишь воплощением определенного принципа. Так возникает центральное для всей его концепции противоречие между тезисом о решающей роли функционального значения, принципа, и положением, выведенным самим Дункером на основе анализа полученных им экспериментальных данных.
Для того чтобы выйти из создавшегося противоречия, которое сам Дункер прекрасно осознает, он вводит систему совершенно новых понятий, не употреблявшихся ни одним представителем гештальтпсихологии: "эвристические методы мышления". К эвристическим методам он относит: а) анализ конфликта, б) анализ материала, в) анализ цели.
Эти методы являются не фазами решения, не "свойствами решения", а "путями" к нему. Они опрашивают: "как мне найти решение?", а не "как мне достигнуть цели?". Анализ конфликта - анализ ситуации, проявляющийся в осмысленном варьировании соответствующих свойств ситуации под углом зрения цели. Кроме того, ситуация содержит в себе всевозможный материал для различных решений, поэтому и требуется анализ материала. Понятие анализа цели или требуемого Дункер фактически никак не раскрывает.
Но даже после введения эвристических методов Дункер оказывается не в состоянии ответить на основной вопрос: как анализ конфликта связан с процессом выведения следствий из условий задачи и следствий из ее требования, т. е. с процессом смены фаз мышления. Благодаря отсутствию содержательной характеристики эти операции остаются статичными, лишенными реального движения.
Поскольку Дункер лишь констатирует наличие анализа конфликта и не ставит вопроса о путях его преодоления, он не может ничего сказать и о причинах движения процесса дальше, т. е. о том переходе от одной фазы к другой, который его интересовал. Фактический материал толкает Дункера на признание того, что помимо самого мыслительного содержания, которое одно только и было предметом исследования, скажем, у Вертгеймера, существуют способы, приемы или операции, посредством которых и решается задача, т.е. наличие мыслительных операций (обозначаемых им эвристическими методами).
Таким образом, представители данного направления начали новый подход к мышлению, рассматривая его как акт переструктурирования ситуаций. Мышление рассматривалось как внезапное, не подготовленное аналитической деятельностью, направленной на выделение существенных признаков проблемной ситуации.
Сам процесс решения задачи направлен на открытие нового свойства объекта, существующего в определённой системе отношений с другими элементами задачи. Решение задачи наступает как гештальт, как целостное образование, которое представляет собой определённый шаг в этом процессе.
Основной установкой гештальтпсихологии, определившей постановку ею проблемы мышления, было выявление специфики мышления, его качественного своеобразия, что выразилось в подчеркивании его продуктивного характера.
4 Изучение мышления в теории психоанализа
Психоанализ - психологическое направление, основанное австрийским психиатром и психологом З. Фрейдом (1856-1939) в конце XIX в., является одним из первых психологических направлений, появившихся в результате разделения психологии на разные школы.
Предметом психологии в этой школе стали глубинные, бессознательные структуры психики. В отличие от предыдущих направлений, особенно гештальтпсихологии, в психоанализе кардинально пересмотрены не только предмет психологии, но и приоритеты - на первое место выходит не интеллект, а мотивация. И все психоанализ внес определенный вклад в развитие психологии мышления. В рамках данного направления большое внимание уделялось проблеме бессознательных форм мышления, а также изучению зависимости мышления от мотивов и потребностей человека. Именно благодаря поиску бессознательных форм мышления в психоанализе было сформировано понятие "защитных психологических механизмов".
Зигмунд Фрейд считал, что причиной появления мышления выступила необходимость удовлетворения биологических потребностей: когда в мозгу человека появлялся образ объектов, которые могут удовлетворить возникшую у него потребность, например в пище, мышление проявляло себя нахождением способов претворения внутреннего образа в действительность. Другими словами, мышление выступало механизмом управления действиями, необходимыми для достижения цели.
Фрейду принадлежит и специальная работа, которую можно отнести к психологии мышления, она называется "Остроумие и его отношение к бессознательному" (1905). "Остроумие" объясняется как проявление творческого мышления, которое основывается на бессознательных первичных мотивах. Остроумие и его результаты могут возникать вследствие неудовлетворения первичных потребностей, т.е. творчество является сублимированным удовлетворением этих потребностей.
К психоанализу примыкает и концепция аутистического мышления Эйгена Блейлера (1857-1939).
Аутизм объясняется как доминирование внутренней жизни, уход от внешнего мира. Обычные сновидения, грезы наяву, мифология, шизофреническое мышление - проявления аутистического мышления, в котором мысли подчиняются аффективным потребностям. Между аутистическим и обычным мышлением не существует резкой границы, так как в последнее мышление легко проникают аутистические, т. е. аффективные элементы. В аутистическом мышлении понятия используются для изображения неосуществленных желаний как осуществленных. Реалистическое мышление связано с правильным познанием окружающего мира, с познанием истины. Аутистическое мышление представляет себе то, что соответствует аффекту. Аутизм связан с упражнением мыслительных способностей.
Концепция Э. Блейлера относится к сложнейшим механизмам потребностно-эмоциональной регуляции мышления, показывает ее значимость. Она отражает хорошо знакомые каждому различия между "типом мечтателя" и "типом трезвого реалиста". Вместе с тем она не свободна от противопоставления отражательной (реалистической) функции мышления и его обусловленности потребностно-эмоциональной сферой.
Таким образом, с точки зрения теории психоанализа мышление - это механизм управления действиями, необходимыми для достижения цели. Мышление, выступающее атрибутом сознания, находится под прицелом разнонаправленных влияний: бессознательного и актуальных требований культуры, в которой живет человек. Эти обстоятельства диктуют мышлению совершенно определенную функцию. Мышление в этом случае должно выступить процессом, направленным на то, чтобы найти способ реализации бессознательных стремлений с учетом конкретной социокультурной ситуации.
5 Генетический подход к изучению мышления
(стадии развития интеллекта по Ж. Пиаже)
Центральная идея генетического подхода к изучению интеллекта состоит в том, что содержание, сущность мышления могут быть раскрыты только при анализе закономерностей его становления, развития, формирования. Наиболее ясно и последовательно генетический подход представлен в концепции стадий развития интеллекта по Ж. Пиаже (1896-1980).
Теория Ж. Пиаже включает в себя два основных компонента: учение о функциях интеллекта и учение о стадиях развития интеллекта.
Пиаже пользуется понятием не "мышление", а "интеллект", который определяет как "прогрессирующую обратимость мобильных психических структур", и считает, что "интеллект является состоянием равновесия, к которому тяготеют все последовательно расположенные адаптации сенсомоторного и когнитивного порядка, так же как и все ассимилятивные и аккомодирующие взаимодействия организма со средой". Такая формулировка объясняется тем, что в традиционных способах выявления специфики мышления последнее сравнивают с восприятием, т. е. другой формой познания.
В теории Ж. Пиаже интеллект в самом общем виде понимается как дальнейшее развитие некоторых фундаментальных биологических характеристик, фундаментальных в том смысле, что они неотделимы от жизни. В качестве таких характеристик выделяются организация и приспособление (адаптация). Адаптация в свою очередь включает в себя два взаимосвязанных процесса - ассимиляцию и аккомодацию. Равновесие между ассимиляцией и аккомодацией относится к числу основных понятий данной теории. Два типа функционирования интеллекта образуют состояния сбалансированного и несбалансированного равновесного состояния.
Организация и адаптация - это основные функции интеллекта. Смысл термина "ассимиляция" сводится к подчеркиванию воссоздания субъектом в ходе его познавательной активности некоторых характеристик познаваемого объекта. "Аккомодация" - это процесс приспособления самого познающего субъекта к разнообразным требованиям, выдвигаемым объективным миром. Тот познавательный опыт, который накоплен данным человеком к определенному периоду, Ж. Пиаже называет познавательной структурой.
При описании функционирования интеллекта в качестве одного из самых важных понятий Пиаже использует понятие схемы действия. В узком смысле слова схема - это сенсомоторный эквивалент понятия. С самого начала ребенок приобретает свой опыт на основе действия: он следит глазами, поворачивает голову, исследует руками, тащит, ощупывает, схватывает, исследует ртом, двигает ногами и т.п. Весь приобретенный опыт оформляется в схемы действия. Схема действия - это то наиболее общее, что сохраняется в действии при его многократном повторении в разных обстоятельствах.
Схема действия, в широком смысле слова, - это структура на определенном уровне умственного развития. Структура, по определению Пиаже, - это умственная система или целостность, принципы активности которой отличны от принципов активности частей, которые эту структуру составляют. Структура - саморегулирующаяся система. Новые умственные структуры формируются на основе действия. Одна из особенностей функционирования человеческого интеллекта заключается в том, что не всякое содержание, получаемое из внешнего мира, может быть усвоено (ассимилировано), а лишь то, которое хотя бы приблизительно соответствует внутренним структурам индивида.
Центральное ядро генезиса интеллекта, по Пиаже, образует формирование логического мышления, способность к которому, как считает Пиаже, ни прирождена, ни преформирована в человеческом духе. Логическое мышление является продуктом нарастающей активности субъекта в его взаимоотношении с внешним миром.
Ж. Пиаже выделил четыре основные стадии развития логического мышления:
Сенсомоторный, довербальный интеллект (от 0 до 1,5-2 лет).
Сенсомоторный, довербальный интеллект имеет закономерные истоки в восприятии и двигательных навыках, в частности, выход за пределы непосредственного контакта с объектом (восприятие), установление и быструю автоматизацию связей между наблюдением объекта и действием с ним (навык). В ходе становления сенсомоторного интеллекта соотносятся между собой цели и средства выполнения практических действий, организуются их причинно-следственные связи и отношения.
Первая стадия развития интеллекта есть та форма подвижного равновесия, к которой стремятся психологические механизмы восприятия и образования навыка, достигая ее путем перехода в новую сферу применения - область целенаправленных практических действий.
Наглядное (интуитивное), дооперациональное мышление (от 1,5-2 до 7-8 лет).
Наглядное (интуитивное), дооперациональное мышление начинается с овладения знаковой речью, создающей возможность интериоризации практического действия. Интуитивное представление объекта, события есть принятие какой-то его части (например, высоты уровня налитой в стакан воды) за целое (общую форму) стакана с водой, включающее и его ширину: а если это так, то интуитивно "ясно" - воды больше в том из стаканов, где ее уровень выше". Данные способы взаимодействия субъекта с объектом еще не являются интеллектуальными операциями, хотя стремятся именно к ним.
Стадия конкретных операций (от 7-8 до 11-12 лет).
На стадии конкретных операций у ребенка формируется способность внутренне осуществлять те операции, которые он до этого проделывал внешним образом. Такое мышление уже позволяет ребенку осуществлять сравнение, классификацию, систематизацию, но только на конкретном материале.
Стадия формальных, или пропозициональных операций (с 11-12 лет).
Стадия формальных, или пропозициональных операций. На этой стадии завершается генезис интеллекта. В этот период появляется способность мыслить гипотетически-дедуктивно, теоретически, формируется система операций пропозициональной логики (логики высказываний). С равным успехом субъект теперь может оперировать как с объектами, так и с высказываниями. Наряду с операциями пропозициональной логики у ребенка в этот период формируются новые группы операций, непосредственно не связанных с логикой высказываний; возникают операциональные схемы, относящиеся к вероятности, мультипликативным композициям и т. д. Появление подобных систем операций свидетельствует, по мнению Ж. Пиаже, о том, что интеллект сформирован.
Таким образом, Ж.Пиаже рассматривает мышление как биологический процесс. Возникновение мышления, по его мнению, обусловлено биологическими процессами адаптации к окружающей среде. Логическое мышление является продуктом нарастающей активности субъекта в его взаимоотношении с внешним миром.
Теорию детского мышления Пиаже строил на основе логики и биологии. Он исходил из идеи о том, что основой психического развития является развитие интеллекта; этапы психического развития - это этапы развития интеллекта, через которые постепенно проходит ребенок в формировании все более адекватной схемы ситуации. Основой этой схемы является логическое мышление. В процессе развития происходит адаптация организма к окружающей среде. При этом адаптация является не пассивным процессом, а активным взаимодействием организма со средой. Процесс адаптации и формирования адекватной схемы ситуации происходит постепенно, при этом ребенок использует два механизма ее построения - ассимиляцию и аккомодацию.
6 Деятельностный подход к изучению мышления
В отечественной <#"justify">Рассматривая двигательную природу мыслительных процессов, Выготский указывал, что "… совершенно ясна та сторона мышления, которой оно входит в систему поведения как совокупность двигательных реакций организма. Всякая мысль, связанная с движением, вызывает сама по себе некоторое предварительное напряжение соответствующей мускулатуры, выражая тенденцию реализоваться в движении, и если и остается только мыслью, то в силу того, что движение не доведено до конца, не обнаружено вполне и пребывает в скрытой, хотя в совершенно ощутительной и действенной форме.
Простейшие наблюдения показывают, что сильная мысль о каком-либо предстоящем действии или поступке совершенно мимовольно обнаруживается в позе или в жесте, как бы в подготовительных и предварительных усилиях, которые мы собираемся сделать".
С другой стороны, хотя мысль и есть движение, она же, "есть в такой же мере задержка движения, т. е. такая форма его, когда усложнение центральных моментов реакции ослабляет и в тенденции сводит к нулю всякое внешнее ее обнаружение". Например, если нас что-либо сильно поразит, мы непременно задержим движение. Отсюда следует вывод, что "мысль выступает в роли предварительного организатора нашего поведения". Главнейшее назначение мышления, по мнению Л. С. Выготского, «определять образ жизни и поведения, изменять наши действия, направлять их и освобождать их из-под власти конкретной ситуации».
Мышление существует в разных видах. Теоретическое и наглядное мышление выделял С. Л. Рубинштейн, причем он не считал эти виды мышления полярными, а, наоборот, рассматривал возможность их перехода друг в друга многообразными путями. Будучи различными уровнями, или ступенями, познания, они являются, по мнению С. Л. Рубинштейна, в то же время разными сторонами (видами) мышления. Он писал: "Мы, различаем наглядно-образное мышление и абстрактно-теоретическое не только как два уровня, но и как два вида или два аспекта единого мышления; не только понятие, но и образ выступает на всяком, даже самом высшем, уровне мышления".
С. Л. Рубинштейн рассматривал мышление как внутренний процесс. "Мышление потому и является процессом, что оно есть непрерывное взаимодействие человека с объектом". На первый план выдвигалось раскрытие мыслительных операций (сравнения, обобщения, анализа, синтеза, абстрагирования), т.е. операциональный состав процесса мышления. Методологический принцип, лежащий в основе исследования - внешние причины действуют через внутренние условия. Основным (центральным) механизмом мыслительного процесса является анализ через синтез.
С. Л. Рубинштейн считал, что мышление развертывается во времени, включает в себя некоторые фазы, этапы. Это возможно только при активности субъекта. Мыслительный акт всегда направлен на разрешение какой-либо задачи, т.е., если задача актуальна для человека и не имеет готового решения, начинает развертываться мыслительный процесс. Решение проходит через несколько фаз.
Начальной фазой является осознание проблемной ситуации. Осознание и осмысление проблемы требует работы мысли. От осознания проблемы мысль переходит к ее разрешению. Решение задачи совершается различными и очень многообразными путями. Путь и способы решения задачи зависят от ее характера, наличия у субъекта достаточных знаний, связанных с этой задачей. Когда уже наметилось решение, то возникает новый этап, на котором решение осознается как гипотеза.
Осознание наметившегося решения требует его проверки, контроля. Это уже следующий этап интеллектуальной деятельности. Особенно остро потребность в проверке возникает при появлении других вариантов решения одной и той же задачи. Критичность - существенный признак зрелого ума.
После контроля мыслительный процесс переходит к завершающей фазе - к формированию суждения по данному вопросу, фиксирующего в нем решение задачи (проблемы).
Важно отметить, что в этой теории поэтапного протекания мыслительного акта при решении задач мышление не рассматривается как последовательная цепочка этапов в деятельности мышления. "...В процессе мышления, - писал С. Л. Рубинштейн, - все моменты его являются во внутренней диалектической взаимосвязи, не позволяющей механически их разрывать и рядополагать в линейной последовательности".
Этот процесс интеллектуального акта совершается с применением специфического для мышления арсенала операций сравнения, анализа и синтеза, абстракции и обобщения. Сравнение ведет к классификации явлений, знаний. «Анализ без синтеза порочен".
Анализ и синтез не исчерпывают мыслительного акта. Существенными сторонами его являются абстракция и обобщение. Абстракция - есть движение мысли, которое переходит от чувственных свойств предмета к их абстрактным свойствам посредством отношений, в которых их абстрактные свойства выявляются. А обобщение, вычленяя общее и повторяющееся в предметах (явлениях), тем самым становится необходимым и существенным, общим для целого класса явлений.
В русле деятельностного подхода мышление рассматривается как процесс сознательного отражения действительности в таких объективных ее свойствах, связях, отношениях, в которые включаются и недоступные непосредственному чувственному восприятию объекты. По этому поводу С. Л. Рубинштейн писал: "Мышление соотносит данные ощущений и восприятий - сопоставляет, сравнивает, различает, раскрывает отношения, опосредования и раскрывает новые, непосредственно чувственно не данные абстрактные их свойства". Ощущение, восприятие отражают отдельные стороны явлений, мышление же соотносит данные ощущений и восприятия и раскрывает отношения. Однако уже простое восприятие предмета есть отражение его не только как обладающего какими-либо конкретными признаками (формой, цветом и т. д.), но и «...как имеющего определенное объективное и устойчивое значение. Задачей мышления и является выявление существенных, необходимых связей, которые основаны на реальных зависимостях, и отделение их от случайных, несущественных признаков или связей, явлений".
А.Н. Леонтьевым и его сторонниками мышление изучалось как познавательная деятельность человека. Основной методологический принцип состоит в утверждении, что внутренний процесс (умственные действия) формируется через внешнюю деятельность (поведение).
Основными структурными составляющими любой деятельности являются: мотив - действие - операция - цель. В связи с этим предметом изучения в данной школе являются: мотивация мышления, целеполагание, формирование умственных действий, трансформация действий, их превращение в операции.
Внутренняя мыслительная деятельность является не только производной от внешней, практической, но и имеет принципиально то же самое строение и в ней также могут быть выделены отдельные действия и операции. При этом внутренние и внешние элементы деятельности являются взаимозаменяемыми. В состав мыслительной, теоретической деятельности могут входить внешние, практические действия, и наоборот, в структуру практической деятельности могут включаться внутренние, мыслительные операции и действия. Следовательно, мышление как высший психический процесс формируется в процессе деятельности.
А.Н. Леонтьев подчеркивал произвольный характер высших форм человеческого мышления, их производность от культуры и возможность развития под влиянием социального опыта. Он писал, что " человеческое познание первоначально совершается в процессе трудовой орудийной деятельности. В процессе ее одна вещь подвергается испытанию другими вещами. Необходимым условием возникновения мышления является предметная практическая деятельность людей. Мышление есть процесс сознательного отражения действительности в таких ее объективных свойствах, связях отношений, которые включают и недоступные непосредственному чувственному восприятию объекта. Познание в этом случае возможно опосредованным путем, это путь и есть путь мышления. Развитие человеческого мышления происходит и возможно только в единстве с общественным сознанием".
П.Я. Гальперин отмечает, что "единственный путь анализа - построение формирования интересующего нас процесса с заданными свойствами" и изучение этого явления в процессе его формирования. Любая деятельность (действие), согласно этому подходу, состоит из двух этапов: ориентировочного (фаза подготовки) и исполнительного (фаза осуществления). На важность ориентировочного этапа в процессе решения задач указывали практически все представители данной школы, а П.Я. Гальперин прямо заявлял, что «психология должна заниматься не мышлением вообще, а ориентировкой в процессе мышления». Таким образом, Гальперин уточняет и сужает предмет исследования, предлагая исследовать мышление как ориентировочную деятельность, выделяя в процессе ориентировки поисковую зону (где искать) и поисковую модель (что искать).
П.Я.Гальперин разработал теорию формирования мышления (1953), получившую название концепции планомерного формирования умственных действий. В ее основу было положено представление о генетической зависимости между внутренними интеллектуальными операциями и внешними практическими действиями.
Процесс переноса внешнего действия во внутрь (интериоризации), по П.Я.Гальперину, совершается поэтапно, проходя строго определенные стадии. На каждом этапе происходит преобразование заданного действия по ряду параметров. Четыре параметра, по которым преобразуется действие при его переходе извне внутрь, суть следующие: уровень выполнения, мера обобщения, полнота фактически выполняемых операций и мера освоения. По первому из данных параметров действие может находиться на трех подуровнях: действие с материальными предметами, действие в плане громкой речи и действие в уме. Три остальных параметра характеризуют качество сформированного на определенном уровне действия: обобщенность, сокращенность и освоенность.
Процесс формирования умственных действий, по П.Я.Гальперину, представляется следующим образом:
Ознакомление с составом будущего действия в практическом плане, а также с требованиями (образцами), которым оно в конечном счете должно будет соответствовать. Это ознакомление есть ориентировочная основа будущего действия.
Выполнение заданного действия во внешней форме в практическом плане с реальными предметами или их заменителями. Освоение этого внешнего действия идет по всем основным параметрам с определенным типом ориентировки в каждом.
Выполнение действия без непосредственной опоры на внешние предметы или их заменители. Перенесение действия из внешнего плана в план громкой речи.
Перенесение громкоречевого действия во внутренний план. Свободное проговаривание действия целиком "про себя".
Выполнение действия в плане внутренней речи с соответствующими его преобразованиями и сокращениями и переход действия из сферы интеллектуального контроля на уровень интеллектуальных умений и навыков.
Концепция планомерного формирования умственных действий Гальперина получила широкую известность и нашла применение в обучении мыслительным действиям.
Таким образом, в деятельностном подходе мышление трактовалось как особый вид познавательной деятельности. Через введение в психологию мышления категории деятельности было преодолено противопоставление теоретического и практического интеллекта, субъекта и объекта познания. Мышление в теории деятельности стали понимать как прижизненно формирующуюся способность к решению разнообразных задач и целесообразному преобразованию действительности, направленному на то, чтобы открывать скрытые от непосредственного наблюдения ее стороны.
Деятельный подход позволяет рассматривать мыслительную деятельность как условие самостановления личности. Этот подход сделал возможным обогащение психологии мышления данными о значении мотивации, эмоций, целеобразования в мислительной деятельности; о зависимости мыслительных действий от этих компонентов; о роли контроля за мышлением, оценочного отношения к своему мышлению и т.д.
Деятельностная теория мышления способствовала решению многих практических задач, связанных с обучением и умственным развитием детей. На базе ее были построены такие теории обучения (их же можно рассматривать и как теории развития мышления), как теория П.Я.Гальперина, теория Л. В. Занкова, теория В.В.Давыдова.
Этот принципиальный сдвиг в психологическом изучении мышления был сделан благодаря переходу к анализу основных средств мышления, его динамических структур, выявляющихся при рассмотрении мышления как вероятностного процесса.
Заключение
По результатам рассмотренных взглядов на природу и механизмы функционирования процесса мышления, которые складывались в контексте основных школ и направлений психологической науки, можно сделать следующие выводы.
Проблемы мышления изучались в рамках механистического подхода (ассоциативная теория, бихевиоризм, информационная теория мышления), телеологического подхода (Вюрцбургская школа), целостного подхода (гештальтпсихология), в теории психоанализа, с позиций генетического и деятельностного подходов.
Все наиболее известные теории, пытающиеся объяснить наличие у человека мышления и его происхождение, можно разделить на две большие группы. К первой группе следует отнести теории, провозглашающие наличие у человека природных интеллектуальных способностей. Согласно положениям этих теорий, интеллектуальные способности являются врожденными и поэтому не изменяются в процессе жизни, а их формирование не зависит от жизненных условий. К этой группе относятся теории мышления ассоцианизма, бихевиоризма, гештальтпсихологии, концепция мышления психологов Вюрцбургской школы, теория мышления в рамках психоанализа, информационная теория мышления. Но, не смотря на то, что перечисленные подходы рассматривают процесс мышления как биологически детерминированный, взгляд на происхождение и механизмы функционирование данного процесса разный во всех теориях.
В ассоциативной психологии (Дж.С.Милль, А.Бэн, В.Вундт, Г.Эббингауз и др.) мышление сводилось во всех его проявлениях к ассоциациям (ассоциациям по смежности, сходству, контрасту). В качестве механизмов мышления рассматривалась связь следов прошлого опыта и впечатлений, полученных в настоящем опыте.
Против ассоциативного сенсуализма выступила Вюрцбургская школа, которая впервые в начале XX в. предприняла экспериментальное исследование мышления. Ее представители (О.Кюльпе, К.Марбе, К.Бюлер, О.Зельц и др.) рассматривали мышление как внутреннее действие (акт усмотрения отношений), как функционирование интеллектуальных операций, определяемых структурой общей задачи и антиципацией (предвидением) результатов этих операций.
Представители гештальтпсихологии (М.Вергеймер, К.Кофка, В.Кёлер, К.Дункер и др.) начали новый подход к мышлению, рассматривая его как акт переструктурирования ситуаций. Основа интеллекта - способность формировать и преобразовывать структуры, видеть их в реальной действительности. Мышление рассматривалось как внезапное, не подготовленное аналитической деятельностью, направленной на выделение существенных признаков проблемной ситуации.
В рамках бихевиоризма мышление представлялось как процесс формирования сложных связей между стимулами и реакциями, становления практических умений и навыков, связанных с решением задач. Представители этого направления (Дж.Уотсон, Э.Толмен, Б.Скиннер, К.Прибрам, К.Халл и др.) пытались заменить процесс мышления как субъективный феномен на поведение (открытое или скрытое, умственное).
С точки зрения теории психоанализа (З.Фрейд, Э.Блейлер) мышление - это механизм управления действиями, необходимыми для достижения цели т.е. мотивационный процесс. Мыслительная деятельность может происходить под влиянием бессознательного мотива или его заменителя - желаемого мотива.
С появлением электронно-вычислительных машин возникло понимание мышления как системы обработки информации (А. Ньюелл, Г. Саймон, Дж. Маккарти, Дж.К.Шоу и др.). Первоочередной задачей данного подхода было проследить движение потока информации в "системе" (т.е. в мозге). Основными понятиями этого подхода являются те, что касаются когнитивной деятельности: информация, вход, переработка, кодирование и подпрограмма. Но трактовка мышления как системы обработки информации обладает следующими ограничениями: не различаются информационно-кибернетические и собственно психологические системы, не анализируются смыслообразование, целеобразование, эмоционально-мотивационная регуляция мышления, соотношение осознанного и неосознанного в мыслительной деятельности, виды обобщений, не анализируется развитие мышления. Именно поэтому некоторые ученые-психологи не считают данную теорию психологической.
Ко второй группе теорий, исследующих проблему внимания, относятся теории, в основу которых положено представление о том, что умственные способности человека в основном формируются и развиваются прижизненно. Они пытаются объяснить мышление исходя либо из внешних воздействий среды, либо из идеи внутреннего развития субъекта, или же исходя из того и другого. Т.е. детерминанта, определяющая качества мышления, - социальная. К этой группе относятся: генетический подход к решению проблем интеллекта Ж.Пиаже и концепции мышления, представленные в рамках деятельностного подхода.
В работах Ж. Пиаже мышление рассматривается как биологический процесс. Возникновение мышления, по его мнению, обусловлено биологическими процессами адаптации к окружающей среде. Логическое мышление является продуктом нарастающей активности субъекта в его взаимоотношении с внешним миром. Теорию детского мышления Пиаже строил, исходя из идеи о том, что основой психического развития является развитие интеллекта; этапы психического развития - это этапы развития интеллекта, через которые постепенно проходит ребенок в формировании все более адекватной схемы ситуации.
В рамках психологической теории деятельности (Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн, П.Я.Гальперин и др.) мышление трактуется как особый вид познавательной деятельности. Мышление стали понимать как прижизненно формирующуюся способность к решению разнообразных задач и целесообразному преобразованию действительности, направленному на то, чтобы открывать скрытые от непосредственного наблюдения ее стороны. Этот подход сделал возможным обогащение психологии мышления данными о значении мотивации, эмоций, целеобразования в мыслительной деятельности; о зависимости мыслительных действий от этих компонентов; о роли контроля за мышлением, оценочного отношения к своему мышлению и т.д. Деятельный подход позволяет рассматривать мыслительную деятельность как условие самостановления личности.
В заключение следует заметить, что с точки зрения реальной науки и практики выделение самостоятельных подходов к изучению мышления в значительной мере является абстракцией. Едва ли имеет смысл искать место конкретному современному исследованию только в одном из указанных подходов. Но они позволяют понять и осознать теоретические основы эмпирического исследования, адекватность его результатов, возможности и ограничения их интерпретации.
Со времени возникновения психологии как самостоятельной науки познавательные процессы были всегда ее центральной темой. Познавательная психическая деятельность человека сложна и многообразна. Мышление тесно связано со всеми психическими процессами: оно опирается на память, пользуясь ее продуктами для выполнения своих функций; оно не может быть продуктивным без внимания и творческим без воображения. Оно немыслимо вне языка, его символического строя, позволяющего мышлению реализовывать одну из своих функций познания реальности с помощью символических средств.
Изучение данного вопроса в психологии если не прямо, то косвенно касались многие ученые. С помощью знаний о структуре мышления, его функциях, критериях его развития было разработано множество психологических тестов вопросников, теоретических подходов к диагностике практического мышления. Исследование мышления открывает большие возможности для развития способностей человека. Следовательно, мышление как психический процесс выступает на передний план наиболее актуальных вопросов в науке психологии.
В настоящее время проблемы мышления изучаются не только в рамках психологии, но и представителями разных наук, что отражает важность и многообразие аспектов, характеризующих мышление.
Анализ литературы показал, что проблема интеллектуальной деятельности, и прежде всего мышления имеет длительную историю развития и много научных школ, по-разному рассматривавших ее. Но, несмотря на многочисленные теоретические поиски и экспериментальные исследования, единого мнения о структуре и природе мышления на сегодняшний день нет.
Первые представления об универсальных закономерностях психической жизни связывались с образованием связей (ассоциаций). Непроизвольное следование образов-представлений принималось за тип всякого умственного процесса: мышление - всегда образное мышление, процесс - всегда непроизвольная смена образов. Развитие мышления - это процесс накопления ассоциаций. Считалось, что мыслительные процессы вообще не могут подвергаться экспериментальному изучению: мышление предлагалось изучать только по продуктам человеческой культуры.
Принцип ассоциаций как всеобщий объяснительный принцип вызвал серьезные возражения, но сама ассоциация как факт интерпретируется как бесспорная психологическая реальность. Например, Л.С.Выготский, возражая против ассоциационистической трактовки понятия, более простые формы обобщения (комплексы) прямо связывал с образованием ассоциаций (по сходству и по контрасту).
Психологи Вюрцбургской школы (О.Кюльпе, К.Марбе и др.) подвергли критике ассоцианизм на уровне эксперимента (метод интроспекции). Позиция Вюрцбургской школы в целом крайне противоречива. С одной стороны, выдвигается важнейший принцип деятельности (противопоставляемый ассоциациям), но эта деятельность трактуется в традиционно идеалистическом плане как особый вид деятельности души. Выделив мышление в самостоятельную деятельность, Вюрцбургская школа не только противопоставила, но и оторвала ее от практической деятельности, языка и чувственных образов. Вместе с тем был в значительной мере предопределен круг тех вопросов, которые впоследствии стали основными в контексте психологии мышления: соотношение внешней и внутренней деятельности, мышления и языка, мышления и чувственных образов, детерминация мышления и его избирательность, задача и средства ее решения. Изучение мышления как процесса решения задач стало, по существу, общепринятым в современной психологии.
Исследования мышления в бихевиоризме (Дж.Уотсон, Э.Толмен, Б.Скиннер, К.Прибрам, К.Халл и др.) исчерпываются изучением действий индивида, производимых им в проблемной ситуации, т.е. проблемы обучения или приобретения индивидуального опыта. Определив мышление как форму поведения, бихевиористы вырвали его из узкого круга интроспективно данных явлений, но тут же отождествили с наблюдаемыми явлениями - реакциями живого существа. Понимание мышления как процесса проб и ошибок разбивает мышление на ряд не связанных друг с другом, разрозненных действий. Предшествующие действия не подготовляют последующие, не являются условием их осуществления. Движение мышления тем самым теряет свое внутреннее единство и перестает быть собственно процессом. Отрицание познания как непосредственно не наблюдаемого явления привели к краху бихевиористической теории мышления. Полученные результаты никак не укладывались в грубую схему "стимул - реакция". В результате этого бихевиористы почти полностью прекратили исследование мышления.
Работы представителей гештальтпсихологии (М.Вергеймер, К.Кофка, В.Кёлер, К.Дункер и др.), рассматривавших мышление как акт переструктурирования ситуаций, внесли вклад в переосмысливание предмета психологии мышления и методов его исследования. Психолог, изучающий мышление, обращается теперь не только к мышлению своего коллеги, но и к разуму его далеких предков - антропоидов. К ним метод самонаблюдения неприменим. Представители гештальтпсихологии поставили ряд принципиальных вопросов психологии мышления. Это, прежде всего, вопросы о специфике творческого (или продуктивного) мышления, о том, как создается новое в процессе мышления, о роли прошлого опыта при решении задач, о соотношении мышления и знания, постепенного и внезапного (дискретного и непрерывного) в процессе решения задач.
В психоанализе на первый план была выдвинута проблема мотивов человеческого поведения (3.Фрейд и его последователи). Считалось, что в основе человеческой активности, поведения лежат мотивы. Поэтому представители этого направления рассматривают мышление как мотивационный процесс. На мыслительную деятельность может оказывать влияние как бессознательный, так и желаемый мотив. Например, творческое мышление (по Фрейду) основывается на бессознательных первичных мотивах. Оценивая психоаналитический подход к изучению мотивации мышления, необходимо учитывать ограниченность общей теории мотивации, предложенной психоанализом, а также ограниченность анализа связей между мотивацией и мышлением. Вместе с тем важно подчеркнуть то позитивное, что связано с психоанализом: акцентирование важности проблемы мотивов, анализ проявлений мотивов в мышлении, значимость бессознательного в мышлении, попытка выделить специфические признаки бессознательного по сравнению с сознанием.
В конце 40 - начале 50-х годов XX в. в связи с развитием кибернетики появилась информационная теория мышления, которая рассматривает его как процесс переработки информации через оперирование с условными символами. В рамках данного подхода мыслительные процессы моделируются по аналогии с компьютером. Однако сам процесс этого моделирования оказывается нераскрытым, не выявлены важные отношения между категориями "моделирование" и "отражение". В результате происходит сведение мышления к элементарным информационным процессам. Понятие "мышление" как психологическая категория может быть адекватно использовано в кибернетике лишь в работах того направления, которое занято моделированием приемов, операций, методов и функций человеческого мышления. Из большого числа авторов, затрагивающих вопросы соотношения мышления и кибернетических систем, лишь немногие уделяют внимание специальной разработке самых общих вопросов, в частности вопросов о подходе к мышлению. Развитие кибернетики требует более общего понятия мышления, чтобы мышление человека можно было рассматривать и в новом, более общем плане. В разработке такого понятия заинтересована и психология мышления. Работа в этом направлении - дело будущего.
Среди распространенных за рубежом психологических теорий мышления концепция женевского ученого Ж. Пиаже занимает особое место. Ее выделяет не только богатство экспериментального материала и оригинальность идей, но прежде всего обширность теоретической системы и ее детальная разработанность. Ж. Пиаже принадлежит к числу немногих современных психологов, широко использующих для построения психологической теории не только теорию познания (эпистемологию), что весьма обычно, но и данные современной формальной логики. В мышлении (интеллекте) он видит, прежде всего, систему производных от предметных действий операций, взаимосвязанных между собой таким образом, что они образуют некоторую целостность, структуру. Наконец, важная особенность исследований Пиаже заключается в генетическом подходе к анализу интеллекта. Генезис интеллекта выражается в образовании таких интеллектуальных структур, каждую из которых можно рассматривать как особую форму равновесия между организмом и средой, причем интеллектуальное развитие приводит к образованию все более устойчивых форм равновесия.
В отечественной психологической науке, основанной на учении о деятельностной природе психики человека, мышление получило новую трактовку. Принципиальным для отечественной науки является подход к интеллектуальной деятельности человека, и в частности к мышлению, не как к некоему абстрактному явлению, не как к только биологическому образованию, а как к психологическому явлению (образованию), возникшему на основе и в результате общественно-исторического развития, в процессе целенаправленной деятельности, в том числе и трудовой. А.Н. Леонтьев, подчеркивая произвольный характер высших форм человеческого мышления, их производность от культуры и возможность развития под влиянием социального опыта, писал, что "мышление человека не существует вне общества, вне языка, вне накопленных человечеством знаний и выработанных им способов мыслительной деятельности. Отдельный человек становится субъектом мышления, лишь овладев языком, понятиями, логикой".
Через введение в психологию мышления категории деятельности было, наконец, преодолено противопоставление теоретического и практического интеллекта, субъекта и объекта познания. Тем самым для конкретного исследования открылась новая; ранее невидимая связь, существующая между деятельностью и мышлением, а также между различными видами самого мышления. Впервые появилась возможность ставить и решать вопросы о генезисе мышления (Л.С.Выготский), о его формировании и развитии у детей в результате целенаправленного обучения (П.Я.Гальперин).
Таким образом, при анализе проблемы интеллектуальной деятельности и, прежде всего мышления было выявлено, что наиболее известные теории, объясняющие процесс мышления можно разделить на две большие группы: теории, относящиеся к первой группе, рассматривают процесс мышления как биологически детерминированный; теории второй группы исходят из гипотезы о социальной детерминации процесса мышления.
На сегодняшний день принято изучать проблемы мышления с точки зрения интеракционистской теории, т.к. биологическая детерминанта - врожденные задатки - задает биологически обусловленные рамки пластичности процесса мышления, а социальная - "дорабатывает", "отшлифовывает" этот процесс до безграничности.
В заключение следует сказать, что актуальность изучения процесса мышления сегодня определяется не только стремительным развитием социальной ситуации и необходимостью ориентировки в этих изменениях. Значение исследований мышления в реальной деятельности определяется в первую очередь самой логикой развития психологического знания, которая требует более целостного описания всех психических процессов в жизни субъекта.
Список литературы
Вертгеймер, М. Продуктивное мышление: Пер. с англ. / общ. ред. С.Ф.Горбова и В.П.Зинченко. Вступ. ст. В.П.Зинченко. - М.: Прогресс, 1987
Выготский, Л.С. Психология / Л.С.Выготский. - М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. - 1008с.(Серия "Мир психологии")
Марцинковская, Т.Д. История психологии: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. - 4-е изд., стереотип. / Т.Д. Марцинковская. - М.: Издательский центр "Академия", 2004. - 544с.
Немов, Р.С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. - 4-е изд. / Р.С. Немов. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. - Кн. 1: Общие основы психологии. - 688с.
Основные направления исследования психологии мышления в капиталистических странах / ред. Е.В. Шорохова. - М.: Наука, 1966. - 298с.
Петухов, В.В. Психология мышления: Учеб.-метод. пособие / В.В. Петухов. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. - 90с.
Психология мышления / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.А. Спиридонова, М.В. Фаликман, В.В. Петухова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: АСТ: Астрель, 2008. - 672с. - (Хрестоматия по психологии)
Рубенштейн, С.Л. Основы общей психологии. Сост., авторы коммент. и послесловия А.В. Брушлинский, К.А. Абульханова-Славская / С.Л. Рубенштейн. - СПб.: Изд-во "Питер", 2000. - 596с.
Тихомиров, О.К. Психология мышления: Учебное пособие / О.К. Тихомиров. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 272с.
Тихомиров, О.К. Структура мыслительной деятельности человека / О.К. Тихомиров. - М.: Изд-во МГУ, 1969. - 304с.
Цветкова, Л.С. Мозг и интеллект: Нарушение и восстановление интеллектуальной деятельности / Л.С. Цветкова. - М.: Просвещение - АО "Учеб. лит.", 1995. - 304с.
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
Основные теоретические подходы.
1. Механистический.
Структурная психология: чувственные представления - ассоциации. Мышление как ассоциирование чувственных представлений. Образование понятия: наложение фотографий - при ассоциировании нескольких представлении их общие, существенные признаки акцентируются, образуя понятие, несущественные исчезают.
Г. Мюллер (теория диффузных репродукций): каждое представление вызывает диффузный поток ассоциаций. При их наложении выделяется признак, общий для исходных представлений и существенный для нового понятия.
1) мыслительный процесс есть бессубъектный, нет внутренней активности;
2) реактивность мышления (внешняя ситуация);
3) неспецифичность мышления;
4) моделирование вместо объяснения;
5) универсальный язык описания психических процессов.
2. Телеологический.
Вюрцбюргская школа: Н. Ах, О. Кюльпе, К. Бюлер, О. Зельц.
Идея активности, интенциональности сознания: детерминирующая тенденция. Она определяет течение ассоциаций, выделяет существенный признак.
Явление сознанности - наличность ненаглядного знания. Процесс выбора средств зависит от конкретной задачи. После изменения метода интроспекции исследование проводится в условиях поиска ответа на поставленный вопрос. В экспериментах используются шаблоны репродуктивных задач, так как цель - определить мышление.
Феномены внутреннего опыта:
1)чувственные представления;
2) мысли (осознание отношений вне зависимости от чувств).
Безобразность мышления: мышление не наглядное, не речевое - раскрытие действительного содержания задачи. Ф. Тзйлор: если предложения не имеют наглядного содержания, то появление наглядных представлений может мешать пониманию.
Г. Шульце: различают 2 группы переживаний -явления:
1) наглядные - ощущения, чувства;
2) мысли (осознанности).
К. Бюяер выделял типы мыслей (мышление как усмотрение отношения): 1) сознание правила; 2)сознание отношения;
3) интенции (главное - это не предмет, а содержание мысли).
1) специфика мышления - во внутренней направленности субъекта на достижение цели, решение задачи;
2) поиск существенного, а не наглядно воспринимаемого в решении задач;
3) мышление есть выделение отношения чувственных элементов структуры задачи. Мышление как действие (О. Зельц). Основа решения - прошлый опыт субъекта.
В процессе решения задача является незавершенной комплексной структурой Р, антиципируется субъектом через усмотрение отношения гл: нахождение принципа решения, предвосхищение. Детерминированная абстракция средств. Операции - специфические реакции, служащие для решения задач. Некоторые из них являются методами решения. Операция восполнения комплекса (припоминание): нахождение Р (метод решения). Существуют два способа:
1) актуализация средств - направлена на актуализацию уже известных методов решения;
2) абстракция средств - открытие новых методов: a j репродуктивного;
б) случайно обусловленная;
в) непосредственного. Этапы решения задачи:
1) установление отношений между элементами условий;
2) антиципация искомого - постановка цели;
3) абстракция - репродукция средств.
Ответ 28: ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИИ МЫШЛЕНИЯ. Термин “мышление” знаком каждому из нас. Житейская мудрость отмечает, что каждый человек считает себя умным или достаточно умным. На этот счет существует известная поговорка из разряда психологических: “каждый жалуется на свою память, но никто не жалуется на свой ум”.
Понятием “мышление” обозначается одна из фундаментальных и исключительно значимых для человека психологических способностей. Фундаментальной эта способность является в силу того, что в мышлении человек проявляется как родовое существо, разум является его отличительной чертой. Отражение этого факта в сознании каждого человека обусловливает социальную и личностную значимость мышления.
Психология и логика. Мышление является предметом изучения не только психологии, но также - и даже, прежде всего - диалектической логики. Каждая из этих научных дисциплин, изучая мышление, имеет, однако, свою отличную проблематику или сферу исследования. Проблемой логики является вопрос об истине, о познавательном отношении мышления к бытию. Проблемой психологии является протекание мыслительного процесса, мыслительная деятельность индивида, в конкретной взаимосвязи мышления с другими сторонами сознания.Отличаясь, таким образом, друг от друга, психология мышления и логика, или теория познания, вместе с тем, теснейшим образом связаны друг с другом. Мышление как предмет психологического исследования не может быть определено вне отношения мысли к бытию. Психология так же как и теория познания рассматривает мышление не в отрыве от бытия. Она изучает его как специальный предмет своего исследования. При этом психологическую науку интересует не отношение мышления к бытию, а строение и закономерность протекания мыслительной деятельности индивида в специфическом отличии мышления от других форм психической деятельности и в его взаимосвязи с ними.Основа для разрешения вопроса о соотношении логического и психологического, позволяющая вскрыть связи между ними, заложена уже в наших исходных положениях. Поскольку психическое, внутреннее определяется опосредованно через свое отношение к объективному, внешнему, логика вещей - объектов мысли - в силу этого входит в психику индивида заодно с их предметным содержанием и более или менее адекватно осознается в его мышлении. Поэтому логическое, никак не растворяясь в субъективно психологическом (в духе психологизма) и не противостоя извне всему психологическому (в духе антипсихологизма), входит определяющим началом в сознание индивида.Психология мышления не может быть сведена, таким образом, к логике, но вместе с тем психологическая трактовка мышления не может быть и оторвана от определения объективной сущности мышления в логике. И действительно, психология мышления всегда исходит и неизбежно должна исходить из той или иной философской, логической, методологической концепции.Эта связь психологии с логикой, теорией познания и с философией отчетливо проявляется в истории психологических учений о мышлении. Так, ассоциативная психология исходила из позиций английского эмпиризма, психология мышления Вюрцбургской школы - из идеалистической философии гуссерлианства, трактовка мышления в американской психологии определялась философией прагматизма. Наша отечественная психология мышления исходит из диалектической логики.В изучении мышления особенно отчетливо проявилась борьба между материализмом и идеализмом. Исследование мышления занимает одно из центральных мест во всех философских учениях, как прошлого, так и настоящего.Мышление в настоящее время исследуется не только психологией, но и различными другими науками - философией, логикой, физиологией, кибернетикой, лингвистикой и т.д.Начиная с XVII в. и вплоть до XX в. проблемы мышления осознавались в логике эмпирических представлений о человеке и присущих ему способах отношения с внешним миром. Согласно этой логике, способной воспроизвести лишь пространственные взаимодействия “готовых систем”, неизменные, как бы навечно дарованные человеку Богом или природой его познавательные способности противостоят столь же неизменным свойствам объектов. К родовым познавательным способностям относили: созерцание (способность сенсорной системы осуществлять в контакте с объектами их образно-чувственное отражение), мышление и рефлексию (способность субъекта оценивать свои врожденные формы психической активности и соотносить с ними факты перцепции и выводы мысли). Мышлению оставалась роль регистратора и классификатора чувственных (в наблюдении, в опыте, в эксперименте полученных) данных. Здесь мышление - это прежде всего процесс обобщения их, осуществляемый якобы путем абстрагирования от их несущественных особенностей с помощью таких мыслительных операций, как анализ и синтез, сравнение и классификация.
Ассоциативная теория мышления. Понимание познания как созерцания, прежде всего (что нашло свое отражение в главном принципе сенсуализма: Nihil est in intellectu, quod non prius fuerit in sens - нет ничего в разуме, чего не было бы раньше в ощущениях) изначально обрекало разум и его способность к мышлению на непреодолимый отрыв от самой сущности объектов: лишь субъективные ощущения, образы восприятия и представлений оказывались конечным предметом мыслящего разума.На этой основе развивались концепции мышления в эмпирической, в частности в ассоциативной психологии (Д.Гартли, Дж.Пристли, И.А.Тэн, Г.Эббингауз, В.Вундт). Формально-логические, т.е. отвлеченные от содержания, операционно-машинные действия субъекта со знаками и другими средствами общения полностью исчерпывали психологическое понимание мышления, т.е. содержательная сторона мышления - сам его предмет - оставалась на чувственно-образном, перцептивном уровне. Психологии, строящей себя на эмпирической концепции познания, не оставалось ничего иного, как принять в качестве психических реалий, образующих мышление, то, что в формальной логике понималось под “понятием”, “суждением” и “умозаключением”. В результате понятие оказывалось связью (ассоциацией) имени с сохраненными в чувственном образе представлениями об общих качествах некоторого множества объектов. Суждение определялось как ассоциативная операция, связывающая утверждением или отрицанием значения имен, а умозаключение как вывод формально неизбежное следствие из ряда подобных ассоциаций. В психологии мышление сводилось к процессу ассоциативных связей следов прошлого и наличного сенсорного опыта, замыкаясь в кругу чисто субъективных переживаний, окончательно отрываясь от своего действительного предмета и лишаясь своей главной способности - творческого синтеза знаний. Ассоцианистам поэтому приходилось “дополнять” способность мышления умозрительно вводимыми способностями человеческой психики к “активным операциям”, “к творческому синтезу” и т.п.
Бихевиоризм о мышлении как о поведении . В качестве реакции на неустранимые противоречия ассоциативного истолкования мышления, однако, на тех же логических посылках натуралистического эмпиризма, рождалось “атомистическое” его истолкование в бихевиоризме (Э.Л.Торндайк, Дж.Б.Уотсон). Согласно этой концепции, в жизнедеятельности животных и человека, протекающей по принципу “стимул - реакция”, возникает внутреннее взаимодействие навыков речи, лишенной ее внешней, сигнально-звуковой реактивности, что как раз и образует психический процесс, именуемый мышлением.
Мышление с позиций гештальтпсихологии. С философией интуитивизма (оборотной стороной натуралистического эмпиризма) сближалась интерпретация мышления, данная представителями гештальтпсихологии (М.Вертгеймер, В.Кёлер, К.Коффка, К.Левин и др.). С их точки зрения, внутренний мир человека представляет собой иерархию целостных психических форм, воспроизводящих не просто совокупность внешних условий и объектов (как это представлялось эмпирикам), а именно целостность ситуаций, образуемых жизнедеятельностью человека. Тогда мышление - это усмотрение (постижение) в отраженных формах реальных тенденций и возможностей отражаемого, которые определяются именно целостностью ситуации. Такое усмотрение возможно благодаря способности субъекта к перекомбинации ситуативных факторов, сохраняющей однако исходную целостность ситуации.
Вюрцбургская школа психологии о мышлении. Сведению логического к чувственному, проводимому сенсуалистической ассоциативной психологией, вюрцбургская школа, сделавшая разработку психологии мышления своей основной задачей, противопоставила рационалистический, идеалистический отрыв логического от чувственного.Представители вюрцбургской школы (А.Бине, О.Кюльпе, Н.Ах, К.Марбе и др.), положившие начало систематическому изучению в психологии мышления, прежде всего, выдвинули в противовес сенсуализму ассоциативной психологии то положение, что мышление имеет свое специфическое содержание, не сводимое к наглядно-образному содержанию ощущений и восприятия. Но правильное положение о не сводимости мышления к наглядному чувственному содержанию соединилось у них с ложным отрывом одного от другого: - “чистой” чувственности было противопоставлено “чистое” мышление; - между ними установлена только внешняя противоположность, без единства.
В результате вюрцбургская школа пришла к неправильному пониманию соотношения мышления и чувственного созерцания. В противовес субъективизму ассоциативной психологии, для которой мыслительный процесс сводится к простой ассоциации субъективных представлений, вюрцбургская школа, опираясь на понятие интенции (направленность мышления на предмет), выдвинула положение о предметной направленности мысли и подчеркнула роль предмета в мыслительном процессе. Но в силу того, что в соответствии с той идеалистической философией, из которой исходила вюрцбургская школа, мышление было внешне противопоставлено всему чувственному содержанию действительности, направленность мышления на предмет превратилась в чистый акт, в мистическую активность вне всякого содержания. Правильное положение о внутренней соотнесенности мышления с независимым от него предметом превратилось в ложную метафизическую концепцию о чистой бессодержательной активности. В противовес механицизму ассоциативной теории, сводившей мыслительные процессы к внешнему механическому сцеплению представлений, представители вюрцбургской школы подчеркнули упорядоченный, направленный характер мышления и выявили значение задачи в мыслительном процессе. Вместо того чтобы раскрыть существенные внутренние особенности мышления, которые делают его пригодным для решения задач, не разрешимых механическим ассоциативным процессом, задаче приписывают способность к самореализации. За время своего существования вюрцбургская школа проделала значительную эволюцию. Начав с утверждений о безобразном характере мышления (О.Кюльпе, X.Дж.Уайт, К.Бюлер в ранних своих работах), представители вюрцбургской школы (тот же К.Бюлер в позднейших своих работах, О.Зельц) затем очень рельефно выявили и даже специально подчеркнули роль наглядных компонентов в процессе мышления. Однако наглядность была при этом насквозь интеллектуализована, наглядные представления были превращены в лишенные самостоятельной чувственной основы пластичные орудия мышления. Таким образом, принцип интеллектуализации реализовался в новых формах. Аналогичная эволюция произошла и во взглядах вюрцбургской школы на взаимоотношение мышления и речи. Вначале у О.Кюльпе, например, мышление рассматривалось вовне, будучи уже готовым, независимым от нее. Затем мышление и образование понятий (Нарцисс А,1871-1946) было превращено в результате введения формально понимаемого речевого знака в решение задачи. Эта последняя позиция, превращающая бессмысленный знак в демиурга мышления, была при всей ее видимой противоположности по существу лишь оборотной стороной все той же первоначальной позиции, разрывающей мышление и речь. Все перечисленные подходы к пониманию мышления точно так же, как и более поздние попытки натуралистического или интуитивистического истолкования мышления сохраняли исходную для созерцательной теории познания установку на отделение и полное противопоставление мышления объективному предмету мысли.
Материалистическая психология и мышление. Другой подход к мышлению основывается на материалистическом понимании человеческой жизнедеятельности как общественно исторического, развивающего свои основные общественные формы (формы общения людей) процесса предметной деятельности. Реальный процесс жизни людей, их труд как собственно целесообразная деятельность, как их осознанное бытие не могут быть изначально противопоставлены своему собственному предметному содержанию - объективному миру природы. Порождение человека в этом историческом процессе в качестве целесообразно действующего субъекта есть одновременно и порождение предмета его деятельности, который, по определению К.Маркса, берется уже не “только в форме объекта, или в форме созерцания...”, а субъективно, “как человеческая чувственная деятельность, практика”. На этой новой для психологии методологической основе с 20-х гг. XX в. развивалась отечественная психология (Л.С.Выготский и его школа).Материалистическая психология подошла к рассмотрению мышления как к процессу, который формируется в общественных условиях жизни, проявляется сначала как развернутая предметная деятельность, переходящая затем в свернутые формы, и приобретает характер внутренних “умственных” действий.Мышление как высшая форма познавательной деятельности человека позволяет отражать окружающую действительность обобщенно, опосредованно и устанавливать связи и отношения между предметами и явлениями. Обобщенности способствует то, что мышление носит знаковый характер, выражается словом. Слово, в свою очередь, делает человеческое мышление опосредованным. Благодаря опосредованности оказывается возможным познать то, что непосредственно в восприятии не дано.Мышление также дает возможность установить связи и отношения между предметами, в то время как ощущения и восприятия отражают преимущественно отдельные стороны явлений.Процесс познания является чрезвычайно сложным. Прежде всего, для него необходимо получать непосредственные впечатления от предметов внешнего мира. Эти впечатления добываются с помощью различных органов чувств. Такая форма отражения чрезвычайно важна, существенна, но недостаточна для регуляции поведения. Для того чтобы осуществить в окружающей среде разумную деятельность, необходимо отражать отношения предметов между собой, что и осуществляется в процессе мышления.Весь материал мыслительная деятельность получает только из чувственного познания. И через чувственное познание мышление непосредственно связывается с внешним миром.Человеческое мышление качественно отличается от мышления животных. Важнейшим отличительным моментом оказывается речь и другие, используемые при этом системы знаков, с помощью которых человек получает возможность существенно расширять свои моделирующие способности, познавать обобщенно и опосредованно.Материальной основой мышления является речь. Мысль опирается на свернутую внутреннюю речь. Эксперименты показали, что ни одна сложная мысль не протекает без свернутых внутренних речевых процессов. Оказалось, что если зарегистрировать положение языка или органов гортани в спокойном состоянии, а затем предложить испытуемому начать придумывать любую задачу, то в речевом анализаторе начинается сложная деятельность, которую можно зарегистрировать. Следовательно, каждая мысль связана с внутренним речевым процессом.По своей функции регулятора мышление выступает как высший процесс, объединяющий всю деятельность человека. Начальным моментом мышления является проблемная ситуация, которая вовлекает личность в активный мыслительный процесс. Проблемная ситуация - это конфликт между тем, что дано субъекту, и тем, чего он должен достигнуть.Таким образом, согласно ассоцианизму, мышление не является особым процессом и сводится к простому сочетанию образов памяти (ассоциациям по смежности, сходству, контрасту). Представители вюрцбургской школы считали мышление особым видом психических процессов и отделяли его от чувственной основы и речи. Согласно гештальтпсихологии мышление совершается в замкнутой сфере сознания или феноменального поля. В бихевиоризме мышление сводилось к поведению во “внутреннем плане”, отличающимся от внешнего поведения лишь большей свернутостью и сокращенностью. Материалистическая психология подошла к рассмотрению мышления как к процессу, который формируется в общественных условиях жизни, проявляется сначала как развернутая предметная деятельность, переходящая затем в свернутые формы, и приобретает характер внутренних “умственных” действий.Современная наука идет ко все более глубокому раскрытию сущности мышления разными путями познания, прежде всего, через исследование: самого мышления и законов его функционирования путем логического анализа; мышления с точки зрения психических функций человека, процессов, протекающих в нервной системе; мышления с помощью средств и методов кибернетики.